Ухвала суду № 26086046, 16.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"16" серпня 2012 р. Справа № Б8/078-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № Б8/078-12

за заявою фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Юріївни, ідентифікаційний номер: 3009015785, місце проживання: 02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК», ідентифікаційний код юридичної особи: 20597017, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від заявника: Сопільник Д.В., який діє на підставі довіреності від 06 серпня 2012 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1963, бланк серії ВРТ №701780;

від боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду міста Києва звернулась фізична особа -підприємець Шевченко Наталія Юріївна (ідентифікаційний номер: 3009015785, місце проживання: 02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249) (надалі за текстом: «Заявник») із заявою б/№, б/дати про порушення справи про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»(ідентифікаційний код юридичної особи: 20597017, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 7, 11, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 червня 2012 року № 06-5-43/401 (суддя Пасько М.В.) заяву фізичної особи-підприємця Шевченко Н.Ю. б/№, б/дати про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

09 липня 2012 року до господарського суду Київської області з господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Шевченко Н.Ю. б/№, б/дати про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»разом з супровідним листом № 06-5-43/406 від 25 червня 2012 року та ухвалою господарського суду міста Києва № 06-5-43/401 від 25 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року порушено провадження у справі № Б8/078-12 за заявою фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Юріївни (ідентифікаційний номер: 3009015785, місце проживання: 02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249) («Заявник») про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»(ідентифікаційний код юридичної особи: 20597017, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2) («Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 7, 11, 22, 23 Закону про банкрутство, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, якою розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 30 липня 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № Б8/078-12 та про місце та час судового засідання учасникам провадження, підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 706 від 23 липня 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали про порушення провадження у справі та повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма 109): Р 01032 3476070 3, адресованого Заявнику з відміткою про вручення 28 липня 2012 року; копія ухвали про порушення провадження у справі № Б8/078-12 та про місце та час судового засідання, адресована Боржнику повернута в конверті Р 01032 3476071 1 з довідкою підприємства зв'язку (форма 20) від 28 серпня 2012 року про повернення поштового відправлення із зазначенням причини повернення (досилання): «за зазначеною адресою не проживає -вибув».

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06 серпня 2012 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року про порушення провадження у цій справі в повному обсязі; зобов'язано Заявника та Боржника надати додаткові документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 серпня 2012 року повторно зобов'язано Заявника та Боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року та від 30 липня 2012 року в повному обсязі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 серпня 2012 року втретє зобов'язано Заявника та Боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року та від 30 липня 2012 року в повному обсязі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 серпня 2012 року.

16 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшло пояснення б/н від 16 серпня 2012 року (вх. № 12986 від 16 серпня 2012 року) з доданими документами.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 16 серпня 2012 року від арбітражного керуючого Мальцевої А.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство б/н від 16 серпня 2012 року (вх. № 13001 від 16 серпня 2012 року) з доданими документами.

В судове засідання 16 серпня 2012 року з'явився Заявник та надав свої пояснення у справі. Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року та 30 липня 2012 року не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвал господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року та 30 липня 2012 року, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що підстави для припинення провадження, передбачені ст. 40 Закону про банкрутство, відсутні.

Дослідивши детально, всебічно матеріали справи у їх сукупності, заслухавши доводи Заявника, судом встановлено, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі та суд дійшов наступних висновків.

Провадження перебуває на стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№ 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Заявник, у поданій ним заяві б/н, б/д про порушення справи про банкрутство, посилається на те, що розмір безспірних грошових вимог Заявника до Боржника складає 350 000,00 грн. основного боргу за простим векселем серії АА 2239982, 350,00 грн. витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя та 3 500,00 грн. витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, а всього 353 850,00 грн.

Досліджуючи доводи Заявника та подані ним докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови № 15 від 18 грудня 2009 року, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи виконавчі написи нотаріусів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безспірність вимог Заявника у відповідності з вимогами ч. 2 п. 27 Постанови № 15, п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підтверджено виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., який вчинено 21 жовтня 2011 року за реєстровим № 2478, відповідно до якого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. пропонує стягнути на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. 21 жовтня 2011 року за реєстровим № 2477 на користь Заявника -векселедержателя простого векселя АА 2239982, складеного в м. Києві зі строком платежу 20 жовтня 2011 року на суму 350 000,00 грн., а також витрати, пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 350,00 грн. та витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису у сумі 3 500,00 грн. з векселедавця -Боржника.

Судом встановлено, що Боржник заперечень наявності несплаченої заборгованості перед Заявником у заявленому розмірі не надав, жодних доказів повної чи часткової сплати боргу Заявнику, Боржник суду не надав; доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником чи іншими особами суду не надано.

Виходячи з вказаного, безспірна, грошова заборгованість Боржника перед Заявником з врахуванням витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя та витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису становить 353 850,00 грн. (триста п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) та без врахування витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя та витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису становить 350 000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 4 п. 14 Постанови № 15 від 18 грудня 2009 року, розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.

Станом на дату звернення до суду Заявника, мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22 грудня 2012 року, на період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року становить 1 094,00 грн. (розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 328 200,00 грн.).

Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника, перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат станом на день подання до господарського суду заяви Заявником про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. п. 31, 32 Постанови № 15 від 18 грудня 2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і додати докази цього до своєї заяви.

Судом встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ВП № 29544680 про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2011 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2477 вчиненого 21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»на користь фізичної особи -підприємця Шевченко Наталії Юріївни 353 850,00 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 29544680 щодо примусового виконання виконавчого напису № 2477 вчиненого 21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., станом на дату звернення Заявника до суду, минуло більше ніж сім місяців, проте вимоги Заявника погашено не було.

Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника становлять суму, що перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, які не були погашені Боржником більш ніж протягом трьох місяців від встановлених строків.

Досліджуючи питання платоспроможності або неплатоспроможності Боржника судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

На підтвердження відсутності майна у Боржника Заявником надано: постанову ВП № 29544680 від 16 травня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Снєгірьовим В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 2477 виданого 21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Коваленко О.М. про стягнення з Боржника на користь Заявника 353 850,00 грн. встановлено, що згідно відповідей з БТІ, Держкомзему та МРЕВ ДАІ Обухівського району за Боржником майна не зареєстровано; кошти на рахунках Боржника відсутні; за адресою, вказаною в постанові, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено та враховуючи вище викладене, керуючись ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено виконавчий напис № 2477 виданий 21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Коваленко О.М. про стягнення з Боржника на користь Заявника 353 850,00 грн., повернути стягувачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Досліджуючи вказаний доказ суд, виходить з того, що в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Снєгірьовим В.В. при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу -виконавчого напису № 2477 виданого 21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Коваленко О.М. про стягнення з Боржника на користь Заявника 353 850,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаного виконавчого документа, за результатом яких було встановлено відсутність у Боржника такого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміну "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім того, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неспроможності: зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що Боржником не було виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року про порушення цієї справи в тому числі в частині надання фінансово-бухгалтерської документації Боржника, правовстановлюючих документів на майно Боржника, документів про відкриті розрахункові рахунки Боржника, будь-яку іншу інформацію, що відображає фінансовий стан останнього. Від Заявника жодних документів, що свідчать про наявність майна у Боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником не надано на виконання вимог суду жодних доказів, що свідчать про платоспроможність, наявність у нього майна, його обсяг та вартість.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, в зв'язку з чим, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного вище, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№ 15 від 18 грудня 2009 року, відомостей, що містяться у постанові ВП № 29544680 від 16 травня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 2 п. 67 Постанови № 15, судам слід враховувати, що термін з дати порушення провадження у справі до дати проведення підготовчого засідання не може перевищувати тридцяти днів, що обумовлює необхідність проведення підготовчого засідання у справі на підставі наявних матеріалів у справі.

Згідно п. 71 Постанови № 15, за відсутності підстав для припинення провадження у справі про банкрутство в підготовчому засіданні господарський суд ухвалою зобов'язує заявника подати за його рахунок до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (відповідно газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до пояснень Заявника б/№ від 16 серпня 2012 року вимоги Заявника до Боржника заставою не забезпечені. Даний факт не був заперечений Боржником, доказів зворотного суду не надано жодним з учасників провадження.

За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника та підстави для подальшого провадження у справі з подальшим переходом до наступних судових стадій з метою сприяти відновленню платоспроможності Боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Заявник своїм правом не скористався, а тому суд виходить з наявних матеріалів справи.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області 16 серпня 2012 року від арбітражного керуючого Мальцевої А.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство б/н від 16 серпня 2012 року. Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих розпорядником майна Боржника до суду не надходило. Конкуренція кандидатур арбітражних керуючих у справі відсутня. Враховуючи наявність заяви про участь у справі про банкрутство, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про участь у справі про банкрутство б/н від 16 серпня 2012 року, судом встановлено, що у заяві арбітражний керуючий Мальцева А.В. повідомляє, що мешкає за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АВ № 600619, видана Міністерством юстиції 23 січня 2012 року і має необмежений строк дії та просить суд призначити її розпорядником майна у справі про банкрутство № Б8/078-12. У вказаній заяві арбітражний керуючий Мальцева А.В. повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускала; відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має як і заборон займати керівні посади; управління боржником раніше не здійснювала. До своєї заяви арбітражний керуючий Мальцева А.В. додала Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого від 16 серпня 2012 року, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного № 1113; перша ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство додано засвідчені копії: ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 307218, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року; свідоцтва № 1113 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН. На підтвердження перебування у статусі фізичної особи-підприємця Мальцева А.В. надала копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 563884; на підтвердження наявності досвіду роботи арбітражним керуючим надано попередню ліцензію на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ № 307218 видану 22 січня 2007 року.

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Мальцевої А.В., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Мальцевої А.В. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна та може бути призначена розпорядником майна Боржника у справі про банкрутство; судом враховано наявність можливостей належним чином виконувати повноваження розпорядника майна Боржника, досвід роботи арбітражним керуючим, враховано відсутність будь-яких інших заяв щодо призначення інших кандидатур розпорядником майна Боржника, виходячи з чого суд вважає доцільним призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20597017, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2) арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: 2252919205, місце проживання: м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року).

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 6, 11, 13, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 34, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Юріївни (ідентифікаційний номер: 3009015785, місце проживання: 02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249) в сумі 353 850,00 грн. (триста п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.), з яких: 350 000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 350,00 грн. (триста п'ятдесят гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя та 3 500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису.

2. Ввести процедуру розпорядження майном Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК»(ідентифікаційний код юридичної особи: 20597017, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2) та призначити арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: 2252919205, місце проживання: м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року) розпорядником майна Боржника.

Заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про участь у справі про банкрутство б/н від 16 серпня 2012 року, -задовольнити.

3. Зобов'язати Кредитора -фізичну особу-підприємця Шевченко Н.Ю. (ідентифікаційний номер: 3009015785, місце проживання: 02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249) у десятиденний термін з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати господарському суду Київської області.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв. До 26 жовтня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; встановити майно Боржника, надати суду відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; провести аналіз фінансово-господарського стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, результати аналізу фінансово-господарського стану Боржника; з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; виконати інші обов'язки, покладені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на розпорядника майна у справі про банкрутство.

5. До 19 листопада 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 23 листопада 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

6. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 12 листопада 2012 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 2).

Призначити на 11 лютого 2013 року на 14 год. 15 хв. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 2).

7. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також Боржника та розпорядника майна Боржника.

8. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10); розпоряднику майна Боржника (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20-А, кв. 78);

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Кредитору (02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 7, кв. 249), Боржнику (08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, буд. 2); ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 20); Управлінню пенсійного фонду України в Обухівському районі (08700, м. Обухів, вул. Київська, 5); Обухівському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Київській області (08700, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6); Обухівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (08700, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6); Обухівському міськрайонному центру зайнятості (08700, Київська область, м. Обухів ,вул. Радянська, буд. 3-б); Управлінню Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області (08700, м. Обухів ,вул. Київська, буд. 5).

Суддя П.Ф. Скутельник