Рішення № 26085993, 20.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. Справа № 5024/1161/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", м. Ходорів

до Приватного підприємства "Таліс", м. Херсон

про стягнення 52 762 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Таліс" (відповідач) основного боргу в сумі 49 687 грн. 12 коп., пені в сумі 2 563 грн. 21 коп. та 3% річних в сумі 512 грн. 64 коп.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, надіслав телеграму в якій просить розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 25 жовтня 2011 року було укладено договір поставки № 2510/02 за умовами якого (п.1.1) зобов’язався поставити і передати у власність відповідача гофрокартонну продукцію, а відповідач зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити продукцію, на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 6.1. договору, покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в додатку №1, яким встановлена відстрочка платежу - 21 календарних днів.

За період дії договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 69 687 грн. 12 коп.

Позивач виконуючи умови договору поставив відповідачу товар (гофроящик), що підтверджено видатковою накладною № 291 від 27.03.2012 р. на суму 69 687 грн. 12 коп.

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову, що підтверджується банківськими виписками від 27.04.2012 року на суму 10 000 грн. та від 17.07.2012 року на суму 10 000 грн.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 19.07.2012 року, у відповідача перед позивачем заборгованість складає в сумі 49 687 грн. 12 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 512 грн. 64 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 2 563 грн. 21 коп. пені, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарську відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч.2 ст.217 ГК України).

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що на підставі зазначених норм та умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу до сплати 8 049 грн. 44 коп. пені.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Таліс" (73008, Херсонська область, м. Херсон, вул. Д. Бідного, 105, р/р 26002301126218 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, ЄДРПОУ 32125211, ІПН 300286213183) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стрілецька, 11, р/р 26009014039 в ПЛФ ПАТ "Кредобанк", м. Львів, МФО 325365, ЄДРПОУ 30028622) суму основного боргу у розмірі 49 687 грн. 12 коп., пеню в розмірі 2 563 грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 512 грн. 64 коп. та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати.

Суддя В.П.Ярошенко