Ухвала суду № 26085950, 19.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-35/8338-2012

19.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОМ-БЕТОН"

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національний кредит»

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії

№21ю/2005/02-325/2-1

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМ-БЕТОН»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національний кредит»про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21ю/2005/02-325/2-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8338-2012, розгляд справи призначений на 11.07.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.07.2012.

У зв»язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.07.2012 справи №5011-35/8338-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2012 (суддя Стасюк С.В.) розгляд справи призначений на 22.08.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міст Києва від 22.08.2012 справу передано судді Літвіновій М.Є. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 (суддя Літвінова М.Є.) розгляд справи призначений на 22.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 19.19.2012.

04.09.2012 та 11.09.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв’язку з цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ" від позову

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 094,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТКОМ-БЕТОН" від позову.

2. Провадження у справі №5011-35/8338-2012 припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТКОМ-БЕТОН" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 33340889) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 094,00 грн. (одну тисячу дев»яносто чотири гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №2 від 31.05.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №5011-35/8338-2012.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя М.Є. Літвінова