Рішення № 26085591, 19.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/7207-2012 19.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії «Дирекція первинної мережі»ПАТ «Укртелеком»

до Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 128 752,70 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Петруня В.І. -довіреність № 422 від 15.06.2012;

від відповідача: Морміль М.П. -довіреність № 35/2011 від 09.11.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії «Дирекція первинної мережі»ПАТ «Укртелеком»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Департаменту зв'язку Міністерства внутрішніх справ України про стягнення 128 752,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування частиною спеціалізованого технологічного приміщення згідно умов Договору №273-8 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 123 861,99 грн. -основного боргу, 4 123,87 грн. -пені, 191,09 грн. -інфляційних втрат, 2 575,06 грн. -судового збору.

Ухвалою від 01.06.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.08.2012.

02.08.2012 представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь 148 584,01 грн. -основного боргу, 4 123,87 грн. -пені, 191,09 грн. -інфляційних втрат, та клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено.

02.08.2012 представник відповідача у судовому засіданні подав додаткові докази по справі та клопотання про заміну первісного відповідача -Департаменту зв'язку Міністерства внутрішніх справ України належним -Міністерство внутрішніх справ України, оскільки первісний відповідач є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України та не наділений правом юридичної особи.

Судом задоволено подане клопотання, ухвалою суду від 02.08.2012 здійснено заміну первісного відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.08.2012.

15.08.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 05.09.2012.

В судовому засіданні 05.09.2012 оголошено перерву до 19.09.2012.

В судовому засіданні 19.09.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(перейменовано в Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Міністерством внутрішніх справ України (далі по тексту -відповідач, Орендар) було укладено Договір №273-8 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (далі - Майно), розташоване в м. Києві на першому поверсі чотириповерхового будинку № 54А, корпус 3 кім №101 по вул. Володимирській, загальною площею 2 (два) м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Згідно з п. 1.3. Договору Сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Як слідує з п. 2.1. Договору передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі Майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі Майна, що вказана у додатку 1.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди Майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 18 коп., в тому числі ПДВ (20%) 900 (дев'ятсот) грн. 03 коп. за орендоване Майно згідно з п. 1.1.

Згідно п. 3.2.1. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Як слідує з п. 6.1.3. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Цей Договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами, діє до 31.12.2011 та регулює взаємовідносини між Сторонами з 25 листопада 2009 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним. В разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору не менш ніж за 30 днів до закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. При цьому, загальний строк дії Договору з урахуванням продовжень не повинен перевищувати термін до трьох років. (п. 12.1. Договору).

Суду не надано жодних доказів припинення Договору.

08.04.2010 на виконання умов Договору сторони підписали Акт приймання-передачі, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (далі - Майно), розташоване в м. Києві на першому поверсі чотириповерхового будинку № 54А, корпус 3 кім №101 по вул. Володимирській, загальною площею 2 (два) м2 спеціалізованих технологічних приміщень для встановлення обладнання Орендаря, визначеного в таблиці 1 (копія Акта приймання-передачі міститься в матеріалах справи).

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає за період з 30.04.2010 по 30.06.2012 відповідач не сплачував орендну плату за користування частиною спеціалізованого технологічного приміщення згідно умов Договору №273-8 і має заборгованість перед позивачем в розмірі 148 584,01 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду рахунки, які повинен був сплачувати відповідач в якості орендних платежів за користування частиною спеціалізованого технологічного приміщення згідно умов Договору №273-8 (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Листами № 843/05 від 31.05.2011 та № 1153/05 від 17.08.2011 позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості (копії листів містяться в матеріалах справи).

Листами № 36/1532 від 21.06.2011 та № 25/3/1-177 від 26.09.2011 відповідач повідомляв позивача що вживає всіх заходів щодо погашення заборгованості.

Однак заборгованість по цей час залишилася не сплачено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином -надав відповідачу у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати орендної плати.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розмір позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 148 584,01 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 8.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 4 123,87 грн.

Відповідно до п. 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 26 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 4 123,87 грн. є обґрунтованими, а тому за уточненим розрахунком суду підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 454,18 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем було нараховано 191,09 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 191,09 грн., є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 00032684) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії «Дирекція первинної мережі»ПАТ «Укртелеком»(01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) 148 584 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп. -основного боргу, 1 454 (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири) грн. 18 коп. -пені, 191 (сто дев'яносто одну) грн. 09 коп. -інфляційних втрат, 2 158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 21.09.2012р.