Рішення № 26085430, 18.09.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Справа № 18/1630/12

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Приватне підприємство "Голанд-Вест", 36008, м. Полтава, вул. Ліхачова, 22

Про стягнення 2 295,00 грн. -пеня відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"за період з 01 лютого 2012 року по 09 лютого 2012 року за невиконання рішенням позивача від 08.09.2011р. №2/105-рш,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

18.09.2012 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.09.2012 р., в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та неявку сторін.

Суть спору: Стягується 2 295,00 грн. -пеня відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"за період з 01 лютого 2012 року по 09 лютого 2012 року за невиконання рішенням позивача від 08.09.2011р. №2/105-рш.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження в даній справі від 16.08.2012 року, що направлялась відповідачу за адресою - 36008, м. Полтава, вул. Ліхачова, 22 -повернулась до ГСПО із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору, господарський суд належним чином повідомив відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2012 року по справі № 18/9/12 задоволено позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного підприємства "Голанд-Вест", м. Полтава 25 670,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. -штраф, визначений за рішенням позивача від 18.09.2011р. №2/105-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"та 8 670,00 грн. -пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

ПОТВ АМКУ звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 2 295,00 грн. пені за період з 01 лютого 2012 року по 09 лютого 2012 року за невиконання рішенням позивача від 08.09.2011р. №2/105-рш.

На момент подання позову за даними позивача борг відповідача за рішенням ГСПО від 09.02.2012 по справі № 18/9/12 складає 25 670,00 грн. Доказів сплати відповідачем заборгованості сторонами не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 01.02.2012 р. -09.02.2012 р. (згідно наданого розрахунку, т. 1, а.с. 4) становить 2 295,00 грн.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Голанд-Вест" (36008, м. Полтава, вул. Ліхачова, 22, код ЄДРПОУ 33890970):

- на користь державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ 106 «Адміністративні штрафи та санкції»та за реквізитами: банк одержувача -ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження -м. Полтава, МФО -831019; найменування управління -УДКСУ у м. Полтава; код за ЄДРПОУ -38019510; номер рахунку -31115106700002 - 2 295,00 грн. -пеня відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"за період з 01 лютого 2012 року по 09 лютого 2012 року за невиконання рішенням позивача від 08.09.2011р. №2/105-рш;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 609,50 грн. судового збору.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

Повне рішення складено 19.09.2012 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.