Ухвала суду № 26085223, 19.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5004/905/12

за позовом: фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП"

про стягнення 18 000,00 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП"

до фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича

про стягнення: 30 000,00 грн.

Суддя Гарбар І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Сиротюк І.В. - представник (дов. від 23.07.2012 р.)

від відповідача: Мірач І.П. - представник (дов. від 28.03.2012 р.)

Суть спору: фізична особа-підприємець Сиротюк В.М. звернувся в суд з позовом до ПАТ "Шацьке РТП" про стягнення 18 000,00 грн. згідно договору № 2 від 01.04.2009р. про надання послуг.

Відповідач 01.08.2012р. подав зустрічну позовну заяву про стягнення 30 000,00 грн. згідно договору про надання послуг №2 від 01.04.2009 р.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП" до фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича про стягнення 30 000,00 грн. згідно договору про надання послуг №2 від 01.04.2009 р. прийнято для спільного розгляду із позовом фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича до приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП" у даній господарській справі.

Представником відповідача за первісним позовом з посиланням на приписи ст. ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, пов'язаних із встановленням факту давності виготовлення документів, долучених відповідачем, а також справжності підпису на них посадових осіб, подано клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертиз.

Клопотання обгрунтовує тим, що у процесі судового розгляду справи позивачем за первісним позовом було подано копії документів, які не були долучені ним до позовної заяви та які відсутні у відповідача, а саме: накладна №2 від 01 квітня 2009 року та накладна №8 від 28 квітня 2009 року. На дані документи відповідач за зустрічним позовом також не робить посилання у відповіді від 12.07.2012р. на претензію позивача за зустрічним позовом, що може свідчити взагалі про справжність цих документів.

Зазначає, що як вбачається з даних документів, в графі «Прийняв»наявний підпис посадової особи відповідача за первісним позовом - директора ПрАТ «Шацьке РТП»Сухецького Володимира Івановича тому виникло питання справжності підпису посадової особи відповідача за первісним позовом та питання фактичної давності виконання (підробки) поданих документів.

На вирішення технічної експертизи документів просить поставити питання:

- чи виготовлений рукописний текст на документах у той час, яким датовані документи: накладна №2 від 01.04.2009 року та накладна №8 від 28.04.2009 року? Якщо ні, то в який період часу був виконаний рукописний текст у наданих документах?

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на накладних №2 від 01.04.2009 року, №8 від 28.04.2009 року і накладних №19 від 07.07.2009р. однією особою?

- чи виконано підпис тією особою, якою він підписаний (директором ПрАТ «Шацьке РТП»Сухецьким Володимиром Івановичем), або іншою особою?

Проведення експертизи відповідач за первісним позовом просить доручити Волинському відділенню Львіського науково - дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, тел.(0332)72-26-00, 72-24-11).

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Шацьке РТП".

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши подані докази, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виходячи із наявних в матеріалах справи доказах, а також, враховуючи те, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу у зв`язку із цим зупинити провадження у справі. Витрати по проведенню експертиз віднести на приватне акціонерне товариство "Шацьке РТП".

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України N 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Волинську область. Згідно даного наказу, головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно п. 24. наказу головними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабко видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл, установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, установлення цілого за частинами документа, установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки, ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд призначає експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк.

Керуючись ст.ст. 3, 4-2, 4-3, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Призначити в даній справі технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

- чи виготовлений рукописний текст на документах у той час, яким датовані документи: накладна №2 від 01.04.2009 року та накладна №8 від 28.04.2009 року? Якщо ні, то в який період часу був виконаний рукописний текст у наданих документах?

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на накладних №2 від 01.04.2009 року, №8 від 28.04.2009 року і накладних №19 від 07.07.2009р. однією особою?

- чи виконано підпис тією особою, якою він підписаний (директором ПрАТ «Шацьке РТП»Сухецьким Володимиром Івановичем), або іншою особою?

Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Шацьке РТП".

Копію ухвали направити сторонам з повідомленням про вручення.

Копію ухвали та матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя І. О. Гарбар