Рішення № 26085113, 18.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.12 р. Справа № 5006/24/58/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Адора», м. Слов'янськ, ЄДРПОУ 31349261

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька», Слов'янськ, ЄДРПОУ 25330750

про: стягнення 903247, 57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тищенко Н.В. - директор відповідно до наказу № 4К від 01.07.2003р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Адора» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення 903247,57 грн. боргу за договором поставки паливно-мастильних матеріалів, крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує статтями 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік».

На підтвердження позовних вимог позивач надав копію договору поставки №04/01/11-01 від 04.01.2011р., копію договору поставки №03/01/12-01 від 03.01.2012р. копії акту звірки за 1 півріччя 2012 року між сторонами, копію листа позивача №59 від 03.07.2012 року та №62 від 09.07.2012 року, копію листа відповідача № 512 від 07.07.2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах України, через канцелярії суду надав відзив на позовну заяву, в якому про наявність заборгованості перед позивачем по спірному договору №03/01/12-01 у розмірі 903247,57 грн. не заперечував та визнав борг у повному обсязі. Вимоги щодо стягнення витрат на послуги адвоката на користь позивача у сумі 2 500 грн. вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ухвала суду від 21.08.2012р. направлена відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем укладені договори №04/01/11-01 від 04.01.2011р. та №03/01/12-01 від 03.01.2012р., за умовами яких позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити на умовах, викладених в цих договорах, паливно-мастильні матеріали (товар) в асортименті.

Пунктом 3.1 цих договорів встановлено, що розрахунок здійснюється в національній валюті України шляхом прямого банківського перерахування на розрахунковий рахунок продавця по факту поставки товару на протязі 3-х банківських діб з моменту виставлення рахунку продавцем.

Перехід права власності на товар згідно з п. 2.4 договорів виникає після передачі товару по накладним з фіксацією дати в цих накладних.

Згідно п. 5.1. договорів, при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність відповідно діючому законодавства України. Якщо в результаті переговорів сторони не прийдуть до згоди, або у випадку відмови однієї зі сторін від проведення переговорів, спори передаються на розгляд до Господарського суду за місцем знаходження відповідача (п. 7.1).

Відповідно до п. 8.1, договір №04/01/11-01 від 04.01.2011р. року набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року. В свою чергу відповідно до цього ж пункту договору №03/01/12-01 від 03.01.2012 строк дії встановлено до 31.12.2012 року.

Договори підписані сторонами без заперечень, доказів їх припинення матеріали справи не містять, тому суд вважає, що на момент виникнення спору сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Як вбачається з матеріалів справи остаточний розрахунок за договором № 04/01/11-01 від 04.01.2011 р. проведено 24.01.2012 року. Заборгованість у відповідача перед Приватним підприємством «Адора» за цим договором відсутня, що не заперечується позивачем.

Відповідно до умов договору №03/01/12-01 від 03.01.2012 року, Приватним підприємством «Адора» здійснено поставку товару відповідачу за період з 03.01.2012 року по 29.06.2012 року, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 69-79, 101-111, 131-142 I том; а.с. 12-24, 45-57, 73-84 II том).

У відповідності зі статтями 1, 9 Закону «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» накладна є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій по передачі товарів та послуг на підставі укладеного між сторонами договору.

В свою чергу відповідачем не сплачено за фактично поставлений товар, на підставі чого виникла заборгованість, яка згідно з акту взаєморозрахунків за перше півріччя 2012 року склала грошову суму у розмірі 903247,57 грн. Зазначені обставини також підтверджуються наявними у справі банківськими виписками (а.с. 37-44, 46,48, 62-68, 80-100, 112-130, 143-150 I том, 1-11, 25-44, 58-72), крім того не заперечуються самим відповідачем.

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 59 від 03.07.2012 року позивач звернуся до відповідача з проханням (пропозицією) погасити заборгованість у розмірі 903247,57 грн., яка виникла в результаті не сплати за поставлені паливно-мастильні матеріали. Відповіддю №512 від 07.07.2012 року відповідач підтвердив відповідну заборгованість, проте на підставі тяжкого матеріального становища просив надати йому розстрочку платежів до кінця 2012 рок, тим самим відмовившись від сплати заборгованості на протязі 3-х діб, як це передбачено умовами договору.

Отже, враховуючи те, що факт поставки товарів відповідачу доведено відповідними видатковими накладними та наявність заборгованості у Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька» станом на 01.07.2012 року у розмірі 903247,57 грн. підтверджується листом № 512 від 07.07.2012 року, актом звірки взаєморозрахунків за перше півріччя 2012, який підписаний та скріплений печатками обома підприємств та визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у 903247,57 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги Приватного підприємства «Адора», щодо стягнення з відповідача суми витрат на послуги адвоката та які заперечуються останнім, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи (судовий збір, оплата послуг адвоката, інших витрат) є судовими витратами та розподіляються на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при винесенні рішення у справі (с.84 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними документами, як то угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленою довіреністю, виданою стороною представникові її інтересів у суді, а також платіжним дорученням або іншим документом, який би підтверджував сплату відповідних послуг.

Позивачем надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1615 та квитанція № 161 від 01.08.2012 року на підтвердження оплати послуг адвоката Данілової І.О.

Враховуючи, що сума витрат на оплату послуг адвоката не є надмірно великою та ці послуги належним чином підтверджуються, то суд приходить до висновку стягнути відповідні витрати разом з судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Адора» до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення 903247,57 грн. боргу за договором поставки паливно-мастильних матеріалів - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (84122, м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Свободи, 6, юридична адреса 84149, Донецька область, Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, ЄДРПОУ 25330750) на користь Приватного підприємства «Адора» 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Корольова, 12/5, р/р 26002038100902 в АТ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31349261, ІПН 313492605228) 903247,57 грн. - основний борг, 18064,95 грн. - судовий збір, 2500, 00 грн. - витрати на послуги адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2012 р.

Суддя Н.В. Величко

Величко Н.В.