Рішення № 26085081, 13.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.12 Справа № 5009/3101/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»(69106, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»(69106, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір»(35325, Рівненська область, Рівненський район, с.Дуби, вул.. Лісова, 1; м.Рівне, пров. Робітничий, 5)

про стягнення з відповідача-2 19418 грн. 40 коп. основного боргу за договором поставки № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р., 2480 грн. 28 коп. пені, 439 грн. 33 коп. штрафу, 487 грн. 22 коп. річних процентів та стягнення з відповідачів солідарно 500 грн. основного боргу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Дзецина Н.М., дов. від 15.12.2011 р.

Відповідача-1 -Сердюк К.В., дов. від 04.01.2012 р.

Відповідача-2 -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 19418 грн. 40 коп. основного боргу за договором поставки № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р., 2480 грн. 28 коп. пені, 439 грн. 33 коп. штрафу, 487 грн. 22 коп. річних процентів та стягнення з відповідачів солідарно 500 грн. основного боргу

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 13.09.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. ст. 526, 549, 553, 554, 611, 612, 692 ЦК України, ст. 232 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 10/01-11/273/11, укладеного 24.05.2011 р. з відповідачем-2, в період з 29.07.2011 р. по 07.02.2012 р. за видатковими накладними поставив останньому товар на загальну суму 195670 грн. 08 коп. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 175751 грн. 68 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19918 грн. 40 коп. При цьому позивач вказує, що оплата отриманої продукції відповідачем-2 здійснювалася з порушенням строків, передбачених договором, у зв'язку чим згідно п.п. 5.1, 5.2 договору позивач просить стягнути з відповідача-2 2480 грн. 28 коп. пені, нарахованої за період з 06.08.2011 р. по 06.08.2012 р., та 439 грн. 33 коп. штрафу. Також, згідно ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 487 грн. 22 коп. річних процентів, нарахованих за період з 06.08.2011 р. по 06.08.2012 р. Крім того, позивач зазначає, що для забезпечення виконання договору № 10/01-11/273/11 позивачем 24.05.2011 р. укладено договір поруки з ТОВ «Ларан-07», за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Денір»за договором поставки, при цьому розмір його відповідальності обмежується 500 грн. Позивач просить стягнути 19418 грн. 40 коп. основного боргу за договором поставки № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р. з відповідача-2, та 500 грн. основного боргу стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач-1 - ТОВ «Ларан 07»- письмовий відзив на позов суду не надав, заявлені позовні вимоги визнав, про що повідомив представник в судовому засіданні.

Відповідач-2 заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 17.08.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 25.08.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 13.09.2012 року за відсутності представника відповідача-2.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліон»(позивач у справі, продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Денір»(відповідач-2 у справі, покупець) 24.05.2011 р. укладено договір поставки № 10/01-11/273/11, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору товар, номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого узгоджується сторонами при оформленні заявки та вказуються в накладних. Договір діяв в редакції додаткової угоди від 24.05.2011 р. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 3.1 договору, яким передбачено, що оплата продукції здійснюється з відстроченням платежу на 7 календарних днів.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р. в період з 29.07.2011 р. до 07.02.2012 р. за видатковими накладними позивачем поставлено відповідачу-2 продукцію на загальну суму 195670 грн. 08 коп., який отримано відповідачем-2, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача-2 на зазначених накладних, скріплені печаткою підприємства.

Позивач свідчить, що в порушення умов договору відповідач-2 зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконував з порушенням строків. Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач-2 здійснив часткову оплату в розмірі 175751 грн. 68 коп., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в розмірі 19918 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що 24.05.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»(відповідач-1 по справі, поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліон»(кредитор) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручається частково в сумі 500 грн. перед кредитором за виконання обов'язку ТОВ «Денір»(відповідач-2) за договором поставки № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідачі не надали суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не спростували, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 19918 грн. 40 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню. При цьому, із заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 19918 грн. 40 коп. з відповідача -2 підлягає стягненню 19418 грн. 40 коп. та 500 грн. основного боргу підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно з урахуванням умов договору поруки від 24.05.2011 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач виконував зобов'язання по оплаті отриманого товару з порушенням передбачених договором строків, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 487 грн. 22 коп., нарахованих за період з 06.08.2011 р. по 06.08.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2480 грн. 28 коп., нарахованої за період з 06.08.2011 р. по 06.08.2012 р. з урахуванням поставок за кожною накладною, та 439 грн. 33 коп. штрафу позивач обґрунтовує пунктами 5.2, 5.3 договору № 10/01-11/273/11 від 24.05.2011 р., згідно до яких у випадку порушення покупцем строків оплати товару продавець має право вимагати оплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми належної до сплати, а у випадку порушення строків оплати партії товару більше, ніж на 30 календарних днів покупець оплачує продавцю штраф у розмірі 1% від вартості поставленого товару.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача-2, оскільки спір вини внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір»(35325, Рівненська область, Рівненський район, с.Дуби, вул.. Лісова, 1, ЄДРПОУ 25318312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»(69106, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236, ЄДРПОУ 33134908) 19418 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 81 коп. основного боргу, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.. 28 коп. пені, 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 33 коп. штрафу, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 22 коп. річних процентів, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан 07» (69106, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236, ЄДРПОУ 35037406) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір»(35325, Рівненська область, Рівненський район, с.Дуби, вул.. Лісова, 1, ЄДРПОУ 25318312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»(69106, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236, ЄДРПОУ 33134908) 500 (п'ятсот) коп. основного боргу. Видати наказ.

Повне рішення складено 18 вересня 2012 року.

Суддя І.А. Попова