Справа № 2/412/1153/12р.
У Х В А Л А
03 лютого 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ "УФА" Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ТОВ "УФА" Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та в подальшому 21.03.2011 р. позивачем було уточнено позовні вимоги та відповідача ОСОБА_3 виключено з числа відповідачів , а ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.03.2011 р. заходи забезпечення позову у його відношенні - скасовані в повному обсязі.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.
26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
Ухвалою суду від 18.06.2010р. (№ справи у 2010році був 2-4093/2010р.) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладені арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Ореl, модель: Vectra, ( синій) 1997 р.в., № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власості ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 17.06.2011р. (№ справи у 2011році був 2-2447/2011р.) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладені арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Scania R114 LB 6, 2000 р.в. № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, причіп Коgel, 2000 р.в., № кузова/шасі: НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_1 що належить на праві власості ОСОБА_1.
В іншій частині ухвала судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. щодо заходів забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 була залишена без змін, а ухвала судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. відносно майна ОСОБА_2 залишена без змін в цілому.
03.02.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ "УФА" Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 18.06.2010р. та 17.06.2011 р.) та ОСОБА_2 (в цілому).
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у зв'язку із поданням позивачем клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн. ( відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214грн. 60коп. та не більше 3219грн.: 735525грн. 73коп. -сума позову, тобто стягненню підлягає максимально встановлена законом сума судового збору.)
Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 , ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ "УФА" Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2 -залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову ( у 2009році номер справи був № 2- 7779\2009р.) прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 18.06.2010р. та 17.06.2011 р.) та ОСОБА_2 (в цілому) - скасувати.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 (код -НОМЕР_2, АДРЕСА_1;
Відповідачка: ОСОБА_2 (код -НОМЕР_3, АДРЕСА_2;
Відповідач: ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 26082158, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2447/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: