Постанова № 26081643, 13.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р.Справа № 2а-5517/11/2170

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Авалон-Плюс» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до ПП «Авалон-Плюс» про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та припинення юридичної особи відповідача.

Свої позовні вимоги ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС обґрунтувала наявністю законних підстав для вчинення спірних дій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що засновник ПП «Авалон-Плюс»- ОСОБА_1 після реєстрації підприємства передала його в управління підставним особам, які без будь-якого її відома здійснювали підприємницьку діяльність з ознаками фіктивності /а.с. 7-123/.

Відповідно до абз. 3 ст. 55-1 ГК України, ознакою фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, усі підстави для задоволення позовних вимог податкового органу у повному обсязі в наявності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним критеріям законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби -задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними установчі документи приватного підприємства «Авалон-Плюс», зареєстрованого Цюрупинською районною державною адміністрацією Херсонської області (ідентифікаційний код 36563409).

Юридичну особу приватного підприємства «Авалон-Плюс»(ідентифікаційний код 36563409) -припинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 вересня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/