Вирок № 26080839, 21.09.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

21.09.2012

Дело №2029/3199 /12

1/2029/499/ 12

П Р И Г О В О Р

именем Украины

21 сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Лигус С.Н.

при секретаре - Черниковой А.А.,

с участием прокурора - Катеринюк О.С., Макаровой Е.С., Павленко М.А.

за щитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, работает ООО «ЛиК»грузчиком, холостого, ра нее не судимого, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2011 года, в дневное время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, в районе окружной автодороги и ул. Большая кольцевая, в г. Харь кове, ОСОБА_2 сорвал сухие листья дикорастущего растения конопли, измельчил их рука ми, тем самым из корысти незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое принес к месту своего жительства, по адресу: г. Харь ков АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить с целью сбыта, которые 13 февраля 2012 года с 20.00 до 21.00 час, в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_2, сотрудниками милиции, были обнару жены и изъяты 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 287 от 01.03.2012 г., особо опасным наркотическим средством - каннабис, общей массой в пересчете на сухое вещество 15,4701 грамма, который ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта.

06 февраля 2012 года, после 17 часов, ОСОБА_2 находясь на 1-м этаже подъезда № 9 дома № 6 по ул. Большая Кольцевая, в г. Харькове, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 130 грн., особо опасное наркотическое средство канабис массой в пере счете на сухое вещество 1,64 гр.

13 февраля 2012 года, около 19.10 часов, ОСОБА_2 находясь на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами подъезда № 9 дома № 6 по ул. Большая Кольцевая в г. Харькове, из корыстных побуждений в ходе проведения оперативной закупки, повторно, незаконно сбыл гр.ОСОБА_4 за 130 гривен особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 2,0775 грамма, кото рое впоследствии было выдано гр.ОСОБА_4 сотрудникам милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании от 23.04.2012 года признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. Затем ОСОБА_2 в суде поменял показания, вину признал частично и показал, что действительно в конце октября 2011 года, в дневное время, точную дату и время он не помнит в районе окружной автодороги и ул. Большая Кольцевая, в г. Харь кове около Дрогобычского Яра, сорвал сухие листья дикорастущего растения конопли, измельчил их рука ми, и изготовил наркотическое средство каннабис, которое принес к месту своего жительства, по адресу: г. Харь ков АДРЕСА_1, где стал хранить с целью личного употребления. Затем часть данного наркотического средства он 13 февраля 2012 года продал гр. ОСОБА_4 Однако 6 февраля 2012 года наркотическое средство канабис гр. ОСОБА_3 он не продавал, а находился в это время на своем рабочем месте в ООО «ЛиК», где он работает грузчиком. Признательные показания в ходе досудебного расследования он дал в результате недозволенных методов ведения следствия и не стал их изменять в суде.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду сбыта особо опасного наркотического средства ОСОБА_3

- данными протокола допроса ОСОБА_5 в качестве подозреваемого, где он пояснил, что 6 февраля 2012 года в вечернее время примерно в 18- 18.30 часов в подъезде своего дома он сбыл гр. ОСОБА_3 один пакет с наркотическими средством за суму 120-130 гривен..(л.д.106). Такие же пояснения подсудимый ОСОБА_2 дал в судебном заседании от 23.04.2012 года;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии о том, что 6 февраля 2012 года в 17 часов в подъезде № 9 дома № 6 по ул. Большая Кольцевая он приобрел у ОСОБА_2. бумажный сверток с марихуаной за 130 гривен, чтобы продать иному лицу. При этом он передал ОСОБА_2 130 грн., разными купюрами, в том числе и по 5 грн., которые он получил у иного лица на покупку марихуаны.(л.д. 88-89).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2и свидетель ОСОБА_3 изменили показания и отрицали факт сбыта наркотического средства ОСОБА_2 при обстоятельствах изложенных выше, указывая, что к ним применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия и они оговорили себя в совершении преступления. При этом ОСОБА_3 не отрицал, что 6 февраля 2012 года передавал ОСОБА_2 деньги, которые он получил от другого лица, однако, это было в счет возврата долга, и он (ОСОБА_3) не знал, что деньги «меченные». В этот же день он (ОСОБА_3) был задержан работниками милиции за сбыт наркотических средств.

Судом проверялись заявления подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и данные заявления не нашли своего подтверждения. О чем есть постановления помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова от 2 июля 2012 года и от 6 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, из которого усматривается, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Харькова проводилась проверка по указанным заявлениям и факты недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3не подтвердились

Поэтому суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_2 как данные с целью защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. Согласно копии постановления от 8.02.2012 г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины по данному эпизоду и постановлением от 29.02.2012 г. выделено в отдельное производство. (л.д.126,127).

С учетом изложенного, суд не принимает как доказательство по делу показания свидетеля ОСОБА_3 в суде. Кроме того, они опровергаются другими доказательствами по делу:

- очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой

ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показании в ходе досудебного следствия о том, что приобрел наркотические средства у ОСОБА_2(л.д. 96-97)

- ко пиями постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, постановления о проведении оперативной закупки, актом осмотра покупателя, денежных средств, протокола оперативной закупки, осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заклю чениями судебно-химических экспертиз, оригиналы которых находятся в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины. (л.д. 126-145).

Так, из копии постановления осмотра покупателя от 6.02.2012 года усматривается, что лицу под вымышленными именем и фамилией ОСОБА_4 были выданы деньги, помеченные люминесцентным препаратом, в том числе, и купюра достоинством 5 гривен № ЕЮ0854562, для оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3(л.д.129).

Из копии протокола оперативной закупки от 6.02. 2012 г. усматривается, что 6 февраля 2012 г. в период времени с 17-35 час. по 17-45 час гр. ОСОБА_4 выдал сотрудникам милиции бумажный пакет в котором находится вещество растительного происхождения серо -зеленого цвета, которое он приобрел у гр. ОСОБА_3 как наркотическое вещество за 150 гривен.(л.д.134) Согласно копии заключения эксперта № 143 от 19.02.2012 г. усматривается, что указанное вещество растительного происхождения серо -зеленого цвета является особо опасным наркотическим веществом каннабисом масса сухого вещества составила 1,64 г.(л.д.140-141).

- данными протокола осмотра АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, в ходе которого была изъята денежная купюра дос тоинством 5 грн. № ЕЮ0854562, используемая при проведении оперативной закупки в отношении ОСОБА_3 (л.д.29-30);

- заключением судебно-химической экспертизы № 41 от 29.02.2012, согласно которой, на поверхности денежной купюры достоинством 5 грн. №ЕЮ0854562 имеются обильные наслоения специального химического вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом.(л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами - денежной купюрой достоинством 5грн. №ЕЮ0854562 - осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 40-44).

Указанные письменные доказательства полностью подтверждают показания свидетеля ОСОБА_3 и показания ОСОБА_10в качестве подозреваемого на досудебном следствии о том, что 6 февраля 2012 года ОСОБА_2 сбыл наркотическое средство ОСОБА_3

По эпизоду сбыта особо опасного наркотического средства ОСОБА_4

- постановлением о проведении оперативной закупки в отношении ОСОБА_2 от 12.01.2012 года.(л.д. 13);

- данными акта осмотра покупателя ОСОБА_4 от 13.02.2012 года о том, что ему были переданы денежные средства в сумме 130 грн. для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 (л.д. 14);

- данными протокола оперативной закупки от 13.02.2012 года, в ходе которого

ОСОБА_4 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который он купил у ОСОБА_2 за 130 гривен.(л.д. 15);

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые показали, что 13 февраля 2012 года, в вечернее время, сотрудниками милиции Орджоникидзевского РО они были приглашены в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотического средства -каннабис у гр-на ОСОБА_5 и в 18 часов этого дня работники милиции в произвели досмотр ОСОБА_4, который должен был проводить оперативную закупку. В ходе досмотра каких-либо денежных средств, наркотиче ских веществ выявлено не было. После этого, специальным веществом, были по мечены денежные средства в сумме 130 грн. После этого, деньги были вручены ОСОБА_4 и все участники оперативной закупки проследовали на ул. Большая Кольцевая, где остановились возле кафе «Диамант». ОСОБА_4 вышел из автомобиля и пошел в сторону дома №6 по ул. Большая Кольцевая. В 19.20 часов, ОСОБА_4 вернулся в машину и выдал бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пояснив при этом, что в данном бумажном свёртке находится наркотическое средство, которое он (ОСОБА_4) приобрел у ОСОБА_2, за 130 гривен. Данный бумажный свёрток с веществом растительного происхождения был помещён в полимерный пакет и опечатан. Так же был составлен протокол, в котором все расписались. После этого, все проследовали к дому № 3 по бульвару С. Грицевца, где сотрудниками милиции был за держан гражданин, который представился как гр. ОСОБА_2. В ходе досмотра ОСОБА_2, в правом верхнем наружном кармане одетой на него куртки были обнаружены денежные средства в сумме 65 гривен, которые при просвечивании ультрафиолетовой лампой излучали жёлто-зелёное свечение. Об наруженные денежные средства были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Ватными тампонами, смоченными в спирте были произведены смывы с ладоней рук ОСОБА_2. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. После этого, все проследо вали к дому ОСОБА_2, где с письменного разрешения ОСОБА_2 был произве ден осмотр квартиры. В ходе осмотра, в спальной комнате ОСОБА_2, возле стола был обнаружен рюкзак, внутри которого находилось восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в измельченном виде. Еще в рюкзаке находились денежные средства в сумме 65 гривен, которые при просвечивании ультрафиолетовой лампой светились желто- зеленым цветом. Также была обнаружена пластиковая баклажка без нижней час ти, внутри которой просматривались наслоения коричневого цвета.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в начале

января 2012 года, работниками СБНОН Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ему было предложено провести оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_2, с которым он знаком. 12 февраля 2012 года, он (ОСОБА_4) созвонился со ОСОБА_2 и в ходе телефонного разговора ОСОБА_2 сообщил, что у него есть наркотическое средство по 130 грн. за пакет. Они договорились встретиться на следующий день в вечернее время у дома ОСОБА_2. Об этом он (ОСОБА_4) сообщил работникам милиции. 13 февраля 2012 года, в 18 часов, в кабинете СБНОН Орджоникидзевского РО, в присутствии понятых, со трудниками милиции, специальным веществом, которое светилось желто-зеленым цветом, были помечены денежные средства в сумме 130 грн. ОСОБА_5 деньги были переданы ему (ОСОБА_4) для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2. Перед этим он (ОСОБА_4) был досмотрен на предмет нахождения посторонних предметов, которых выявлено не было. Серии и номера купюр были внесены в акт осмотра. После этого, он (ОСОБА_4) вместе с милиционерами и поняты ми проследовали к дому ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, где на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами он (ОСОБА_4), передал ОСОБА_2 130 грн., ОСОБА_2 передал ему бумажный сверток. После этого, он (ОСОБА_4) вернулся к автомобилю сотрудников милиции, где в присутст вии понятых, выдал бумажный сверток с марихуаной;

- данными протокола опознания по фотоснимкам, в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо, сбывшее ему 13.02.2012 года в ходе оператив ной закупки наркотическое средство каннабис.(л.д. 86-87);

- данными протокола личного досмотра ОСОБА_2 от 13.02.2012, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 65 грн. - часть денеж ных средств используемых при проведении оперативной закупки, серии и номера которых совпали с номерами купюр используемых при проведении оперативной закупки.(л.д. 19-20);

- данными протокола осмотра АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, в ходе которого были изъяты 8 пакетов с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 65 грн., используемые при проведении оперативной закупки.(л.д.29-30);

- протоколом о приобщении к делу вещественных доказательств - особо опасного наркотического средства каннабис, ватными тампонами, денежными средствами - осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 40-41);

- заключением судебно-химической экспертизы № 286 от 01.03.2012, со

гласно которой, выданное ОСОБА_4 вещество является особо опасным нар котическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 2,0775 гр.(л.д. 51-53)

- заключением судебно-химической экспертизы № 287 от 01.03.2012, согласно которой, вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - каннабис, общей массой в пересчете на сухое вещество 15,4701 грамма.(л.д. 57-59);

- заключением судебно-химической экспертизы № 44 от 29.02.2012, соглас но которой, на поверхности денежных купюр суммой 130 грн., на ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_2, на поверхности ватного тампона, представленного в качестве образца пометки денежных средств, имеются наслое ния специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым светом. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денеж ных купюр общей суммой 130 грн., специальное химическое вещество, обнару женное на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, имеют общую родо вую принадлежность со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных средств на поверхности ватного тампона.(л.д. 63-67).

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается виновность ОСОБА_2 в совершении данного преступления.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, суд расценивает как данные им в целях защиты. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами. Так, при допросе ОСОБА_5 в качестве подозреваемого, где он пояснил, что он собрал дикорастущую коноплю и изготовил наркотическое средство для личного употребления и для продажи. (л.д.105 об.) На умысел ОСОБА_2 на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта указывает то обстоятельство, что у ОСОБА_2 изъято наркотическое средство, расфасованное по пакетам в количестве восьми штук.

Заявление подсудимого ОСОБА_2 о том, что он себя оговорил в результате применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, судом проверено и не нашло своего подтверждения, о чем имеется постановление от 2 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявленным ОСОБА_2 фактам. ( л.д. ).

Органами досудебного следствия указано в обвинительном заключении, что время совершения ОСОБА_2 сбыта наркотического средства гр. ОСОБА_3 является около 17 часов 6 февраля 2012 года. Однако в суде установлено, что временем совершения данного преступления является после 17 часов 6 февраля 2012 года. К этому выводу суд пришел из анализа имеющихся в деле письменных доказательств, показаний свидетелей.

Так, согласно протокола допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что примерно в 18- 18.30 часов в подъезде своего дома он сбыл гр. ОСОБА_3 один пакет с наркотическим средством за суму 120-130 гривен.(л.д.106).

Из постановления о выделении материалов дела в отдельное производство усматривается, что ОСОБА_3 6 февраля 2012 года в 17 часов у 4-го подъезда дома №6 по ул.Б.Кольцевая в г. Харькове встретился с ОСОБА_4 взял у него деньги в суме 150 гривен и пошел в 9-й подъезд этого же дома к ОСОБА_2, у которого приобрел наркотические средства с целью последующего сбыта ОСОБА_4 (л.д.126).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что после оперативной закупки, он (ОСОБА_4) вернулся к автомобилю сотрудников милиции, где в присутст вии понятых, выдал бумажный сверток с марихуаной. Из протокола оперативной закупки ОСОБА_4 усматривается, что ОСОБА_4 выдал приобретенное наркотическое средство в период времени с 17.35 час. по 17.45 час (л.д.134).

Данные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_2 о том, что 6 февраля 2012 года он был до 17 часов на своем рабочем месте в ТОВ «ЛиК»и не мог во время, указанное в обвинении, совершить сбыт наркотических средств гр. ОСОБА_3

То, что ОСОБА_2 6 февраля 2012 года был до 17 часов на своем рабочем месте подтверждается справкой с места работы, показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, который, также, указал, что грузчики в ТОВ «ЛиК»могут беспрепятственно отлучаться с места работы.

С учетом изложенного, доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что 6 февраля 2012 года он не сбывал наркотическое средство гр. ОСОБА_3, поскольку находился в этот день с 8.00 час до 17.00 час на своем рабочем месте в ООО «ЛиК», суд признает несостоятельными и недостоверными. Кроме, того, они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые приведены выше.

Досудебное следствие и оперативная закупка в отношении ОСОБА_2 проведены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, доводы адвоката ОСОБА_1 -защитника подсудимого ОСОБА_2 - о нарушении указанных норм в ходе досудебного расследования в суде не подтвердились.

Поскольку в суде установлена виновность ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, повторно, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого:

- подсудимый ОСОБА_2, 21 год, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работал на момент задержания, ранее не судим.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, изложенные выше, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, к смягчающим относит то, что ОСОБА_2 к уголовной ответственности привлекается впервые, способствовал раскрытию преступления в ходе досудебного следствия, его молодой возраст и считает, что ему необходимо назначить наказание в минимальных пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.307 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок с конфискацией имущества, которая является обязательным дополнительным наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание по :

- ч.2 ст.307 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на праве частной собственности.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с 14 февраля 2012 года с учетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения судебные издержки за проведение судебно -химических экспертиз в сумме 2438,10 гривен на регистрационный счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа( за экспертные услуги), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ УВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных пакета с наркотическим средством, фрагментом полимерной бутылки, ватными тампонами находящиеся в камере хранения в СУ ГУМВДУ в Харьковской области, фрагмент полимерной бутылки, ватные тампоны, вещество растительного происхождения, хранящиеся при деле уничтожить, деньги в сумме 130 гривен и 5 гривен, находящиеся в камере хранения в СУ ГУМВДУ в Харьковской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: