Ухвала суду № 26080677, 21.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-328/11

н/п 2/2018/100/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди, умови договору та розірвання договорів, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди, умови договору та розірвання договорів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

При цьому, позивач по зустрічному позову посилався на те, що у «Заперечені на позовну заяву»ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»стверджується, що одночасно з додатковою угодою було підписано додаток з назвою «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту». У якості підтвердження факту підписання додатку з назвою «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту»надана ксерокопія цього документу. Факт підписання додатка з назвою «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту»він категорично заперечує.

Проведення даної експертизи він просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса та виклав питання у письмовому вигляді та оплату гарантує.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши, що вказані додатки не стосуються позовної заяви.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає можливим призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи документів: «Додаткова угода №1 про внесення змін до договору кредиту № 811/06/1-169 від 4 травня 2006 року»та «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту», проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1/ Чи виконані документи:«Додаткова угода №1 про внесення змін до договору кредиту № 811/06/1-169 від 4 травня 2006 року»та «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту»у різний час?

2/ У якій послідовності виконувались текст документу «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту»та підпис в графі позичальник «Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту»(у розрізі визначення послідовності нанесення штрихів, що перетинаються)?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя-