Вирок № 26080610, 21.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.09.2012

№ 2012/1920/2012

1/2012/436/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Лесенко А.С.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, учащегося 2-го курса лицея швейных технологий, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, ученика лицея швейных технологий, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 05.01.2011 года около 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_4 решил пройти на улицу, при этом ОСОБА_3 взял с собой металлическую палку и совместно с ОСОБА_2, вышел на улицу. Вдвоем они направились к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, которого пригласили пойти гулять вместе с ними. Кроме того ОСОБА_3, демонстрируя указанную металлическую палку, ОСОБА_5 указал, что взял ее с целью причинения кому-нибудь телесных повреждений. Втроем они направились по двору жилого дома по АДРЕСА_5, где встретили ранее им незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6, а также ранее знакомых ОСОБА_7, и несовершеннолетних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также неустановленных в ходе досудебного следствия двух девочек. Все вместе они направились во двор АДРЕСА_5 В пути следования, ОСОБА_3, с целью самоутверждения и запугивания стал демонстрировать окружающей компании, ранее взятую с собой металлическую палку. Находясь во дворе дома АДРЕСА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжили распивать спиртные напитки, после чего, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продемонстрировать свое превосходство, под ничтожным предлогом, вступил в словесный конфликт с ОСОБА_6, после чего, действуя умышленно, нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений подошел к ОСОБА_6 и нанес ему два удара ногой по ногам. В свою очередь, потерпевший ОСОБА_6 на действие ОСОБА_2 не отреагировал, после чего последний стал наносить ему удары руками в область головы. ОСОБА_6, понимая, что ОСОБА_2 не остановиться и будет продолжать наносить ему удары, стал пресекать его действия, схватив ОСОБА_2 за верхнюю одежду и пытался удерживать его на расстоянии, препятствуя, таким образом дальнейшему нанесению ударов со стороны ОСОБА_2 В это время, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь вблизи указанных событий, наблюдая за происходившим, решил воспользоваться, имеющейся у него металлической палкой и приблизился к ОСОБА_2 и несовершеннолетнему ОСОБА_6, проявляя явное неуважение, а так же выражая стремление показать свое пренебрежение к существующим правилам, нормам морали и поведения, нанес последнему два удара в область головы, тем самым причинил ему согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 250 от 11.02.2011 года легкие телесные повреждения, в виде двух ссадин в теменной области слева и в левой височной области, которые могли образоваться от удара палкой.

Совместные хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, носящие длительный и упорный характер, были прекращены только после вмешательства посторонних лиц, которые, пресекая их хулиганские действия, силой стали удерживать нападавших, дав возможность ОСОБА_6 покинуть место происшествия.

Кроме того, ОСОБА_2 действуя умышлено, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, совершенное повторно, действуя по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 в начале октября 2011 года, в вечернее время суток, прибыли домой по месту жительства к несовершеннолетнему ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6, где находясь в помещении его домовладения открыто завладели оперативным запоминающим устройством (ОЗУ), после чего вышли во двор данного домовладения, где на земле находились два металлических уголка, после чего, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю ОСОБА_11 к сопротивлению, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потребовали передать им указанные металлические уголки, на что ОСОБА_11, опасаясь за свое здоровье, разрешил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 взять данные уголки. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потребовали от ОСОБА_11 помочь им перенести указанные уголки на пункт приема металлолома, расположенный на АДРЕСА_6, где в последующем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сдали указанные уголки как металлолом, после чего разделили полученные денежные средства от продажи между собой.

Таким образом, действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, было причинено потерпевшему материальный ущерб на общую сумму, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 612 от 21.12.2011 года 176 гривен.

ОСОБА_3 действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в июне 2011 года, в дневное время суток, находясь по АДРЕСА_6 совместно с ОСОБА_12, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 оставил без присмотра, принадлежащий ему велосипед, взять его, и перевез во двор школы. В это время ОСОБА_12 управлял велосипедом, принадлежащим ОСОБА_3 проследовал за ним. Находясь во дворе школы, ОСОБА_3 снял колеса с велосипеда ОСОБА_11 и переставил на свой велосипед, после чего вернул его ОСОБА_11 На законные требования ОСОБА_11 вернуть его колеса, ОСОБА_3 не реагировал, после чего на своем велосипеде, с установленными колесами принадлежащим ОСОБА_11 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, действиями ОСОБА_3 потерпевшему был причинен материальный ущерб, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 612 от 21.10.2011 года 120 гривен.

ОСОБА_3 в конце сентября 2011 года, в дневное время суток, прибыл по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6, когда к нему на встречу вышел ОСОБА_11, то ОСОБА_3 имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю ОСОБА_11 к сопротивлению, стал требовать от последнего передать ему карту памяти, на что ОСОБА_11, опасаясь за свое здоровье, передал ОСОБА_3 карту памяти, после чего, последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ОСОБА_3 потерпевшему был причинен материальный ущерб, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 612 от 21.10.2011 года 72 гривен 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 05.01.2011 года около 18 часов 00 минут, он находился по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут совместно с ОСОБА_4 решил пройти на улицу, при этом ОСОБА_3 взял с собой металлическую палку. Вдвоем они направились к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, которого пригласили пойти гулять вместе с ними. Втроем они направились по двору жилого дома по АДРЕСА_5, где встретили ранее им незнакомого ОСОБА_6, а также знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., после чего, все вместе они направились во двор АДРЕСА_5 Находясь во дворе дома АДРЕСА_5, он и ОСОБА_3 продолжили распивать спиртные напитки. Далее он вступил в словесный конфликт с ОСОБА_6 в ходе которого, нанес ему два удара ногой по ногам, на что ОСОБА_6 не отреагировал, после чего он стал наносить ему удары руками в область головы. В процессе потасовки ОСОБА_3, находясь вблизи, подошел и нанес ОСОБА_6 два удара металлической палкой по голове. После чего их действия были остановлены, а ОСОБА_6 покинуть двор.

В начале октября 2011 года он совместно с ОСОБА_3 прибыли домой по месту жительства к ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 где находясь в помещении его домовладения завладели оперативным запоминающим устройством (ОЗУ), после чего вышли во двор, где на земле увидели два металлических уголка. После чего, потребовали от ОСОБА_11 передать им указанные металлические уголки, на что ОСОБА_11, согласился. После того, они все вместе втроем, отнесли указанные уголки на пункт приема металлолома, а полученные деньги разделили с ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 05.01.2011 года около 18 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_2 с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут совместно с ОСОБА_2 решил пройти на улицу, при этом он взял с собой металлическую палку. Вдвоем они направились к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, которого пригласили пойти гулять вместе с ними. Втроем они направились по двору жилого дома по АДРЕСА_5, где встретили ранее им незнакомого ОСОБА_6, а также знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, после чего, все вместе они направились во двор АДРЕСА_5 Находясь во дворе дома АДРЕСА_5 он и ОСОБА_2 продолжили распивать спиртные напитки. Далее ОСОБА_2 вступил в словесный конфликт с ОСОБА_6 в ходе которого, ОСОБА_13 нанес ему два удара ногой по ногам, на что ОСОБА_6 не отреагировал, после чего ОСОБА_2 стал наносить ему удары руками в область головы. В процессе потасовки он находясь вблизи, подошел и нанес ОСОБА_6 два удара металлической палкой по голове. После чего их действия были остановлены, а ОСОБА_6 покинуть двор.

В начале октября 2011 года он совместно с ОСОБА_2 прибыли домой по месту жительства к ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6 где находясь в помещении его домовладения завладели оперативным запоминающим устройством (ОЗУ), после чего вышли во двор, где на земле увидели два металлических уголка. После чего, потребовали от ОСОБА_11 передать им указанные металлические уголки, на что ОСОБА_11, согласился. После того, они все вместе втроем, отнесли указанные уголки на пункт приема металлолома, а полученные деньги разделили с ОСОБА_2

В июне 2011 года, в дневное время суток, находясь по АДРЕСА_6 совместно с ОСОБА_12, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 оставил без присмотра, принадлежащий ему велосипед, взять его, и перевез во двор школы. Находясь во дворе школы, он снял колеса с велосипеда ОСОБА_11 и переставил на свой велосипед, после чего вернул его ОСОБА_11

В конце сентября 2011 года, в дневное время суток, прибыл по месту жительства ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_6, когда к нему на встречу вышел ОСОБА_11, то он стал требовать от ОСОБА_11 передать ему карту памяти, на что ОСОБА_11, опасаясь за свое здоровье, передал ему карту памяти, после чего, он с места скрылся.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершенных преступлениях доказывается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами в их совокупности:

- по эпизоду совершения хулиганства ОСОБА_2 и ОСОБА_3:

- показания ми потерпевшего ОСОБА_14 который пояснил, что 05.01.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут он пошел гулять со знакомым ОСОБА_8. По дороге они зашли к ОСОБА_10 и ОСОБА_7 В четверном они направились в сторону двора дома АДРЕСА_5 Примерно через 20 минут во двор пришел ОСОБА_15 Около 19 часов 40 минут во двор пришли ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, через минут 20 все вместе проследовали во двор дома АДРЕСА_7, в пути следования ОСОБА_3 достал и продемонстрировал металлическую палку. Находясь во дворе дома АДРЕСА_7, все общались друг с другом. В ходе общения, ОСОБА_2 стал беспричинно выяснять отношения с ним. ОСОБА_16 стал заступаться за него, в этот момент ОСОБА_2 сал наносить ему удары ногами по ногам и удары руками в область головы, после чего ОСОБА_6 стал защищаться, схватив ОСОБА_2 за одежду и один раз нанес удар ОСОБА_2 и пытался удерживать ОСОБА_2 на расстоянии. В процессе происходящего, с левой стороны к нему подбежал ОСОБА_3 и нанес ему два удара в область головы, с левой стороны, после чего он почувствовал сильную боль. После полученных ударов он оттолкнул ОСОБА_2 и побежал в сторону проезжей части.

- заключением акта судебно -медицинского освидетельствования № 44-ая/11 от 05.01.2011 года, из которого следует, что ссадины у ОСОБА_6 образовались от действий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (л.д. 28 Том № 1);

- содержанием протокола проведения очной ставки между ОСОБА_2 -ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_6 указал, что ОСОБА_2 беспричинно стал выяснять с ним отношения, после чего подошел к нему и стал наносить удары ногами по ногам. Желая избежать конфликта ОСОБА_6 не отреагировал на действия ОСОБА_2, однако последний, не желая прекращать свом хулиганские действия, стал наносить ОСОБА_6 удары по различным частям тела и головы. В это время, ОСОБА_6 увидел, что к нему, с боку, приближается ОСОБА_3 после чего он почувствовал сильный удар по голове.(л.д. 76-77 Том № 1);

- содержанием протокола проведения очной ставки между ОСОБА_3 -ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_6 указал, что в момент конфликта между ним и ОСОБА_2 он увидел, как ОСОБА_3 приблизился к нему боку, и нанес ему два удара в область головы. При этом ОСОБА_6 указал, что удары по голове ему были нанесены металлической палкой. (л.д. 78-80 Том № 1);

- содержанием протокола проведения очной ставки между ОСОБА_3 -ОСОБА_2 в ходе которой, они подтвердили факт нанесения ОСОБА_6 телесных повреждений (л.д. 81-82 Том № 1);

- выводами специалиста № 250-ая/11 от 09.02.2011 года (л.д. 87 Том № 1);

- показаниями полученными на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил факт нанесения ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 105-106 Том № 1);

- показаниями полученными на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_15, который подтвердил факт нанесения ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 114-115 Том № 1);

- по эпизоду совершения грабежа ОСОБА_2 и ОСОБА_3:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2011 года (л.д. 21-22 Том № 2);

- заключением специалиста № 5333 от 21.11.2011 года, согласно которого установлена стоимость имущества ОСОБА_11 два велосипедных колеса 120 гривен, оперативная память 85 гривен, флэш-память 20 гриве (л.д. 30 Том № 2);

- показаниями полученными на стадии досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_11, который подтвердил факт завладения принадлежащего ему имущества (металлических уголков, ОЗУ) ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имевшее место в октябре 2011 года по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_6 (л.д. 39-42 Том № 2);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 612 от 21.12.2011 года, выводами которой установлено, что общая остаточная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, по состоянию, на момент совершения преступления, определена в размере 368 гривен 80 копеек (л.д. 83-86 Том № 2);

- показаниями полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_3 -ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 настаивал, что по всем эпизодам, ОСОБА_3 извлекал его имущества не правомерно, попреки его воли, что имущество ОСОБА_11 передал ему добровольно (л.д. 111-115 Том № 2);

- по эпизоду совершения кражи ОСОБА_3:

- заключением специалиста № 5333 от 21.11.2011 года, согласно которого установлена стоимость имущества ОСОБА_11 два велосипедных колеса 120 гривен, оперативная память 85 гривен, флэш-память 20 гриве (л.д. 30 Том № 2);

- - показаниями полученными на стадии досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_11 в который подтвердил факт завладения принадлежащего ему имущества (флеш - картой) ОСОБА_3 имевшее место в сентябре 2011 года по адресу: АДРЕСА_6 (л.д. 39-42 Том № 2);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 612 от 21.12.2011 года, согласно которого установлена стоимость имущества ОСОБА_11 флэш-память 20 гриве (л.д. 83-86 Том № 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 90 Том № 2);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении им преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 2 ст. 186 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору, группой лиц;

- ч. 4 ст. 296 УК Украины, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении им преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 2 ст. 186 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору, группой лиц, совершенное повторно;

- ч. 4 ст. 296 УК Украины, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений;

- ч. 1 ст. ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он является сиротой, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является учеником профессионального лицея швейных технологий.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он является инвалидом детства, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является учеником профессионального лицея швейных технологий.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_3 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещении материального ущерба.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступлений, данные о его личности, из которых усматривается, что он является сиротой, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является учеником профессионального лицея швейных технологий, полное признание своей вины, то что, судом изменялась мера пресечения ОСОБА_2 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, но подсудимый вновь совершил преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции вменяемых статей на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в закону силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступлений, данные о его личности, из которых усматривается, что он является инвалидом детства, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является учеником профессионального лицея швейных технологий, возмещение материального ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции вменяемых статей на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_3 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в закону силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 22.11.2011 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 февраля 2011 года по 20 сентября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок -2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу -два велосипедных колеса, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11 -возвратить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора

Судья В.В. Старостин