Ухвала суду № 26080231, 21.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5109/2012

Провадження № 6/0552/113/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву представника ТОВ «Кей-Колект»про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кей-Колект»звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 12 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 28 лютого 2011 року судом були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до Центрально-міського ВДВС Макіївського МУЮ, Червоногвардійського ВДВС ММУЮ. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1, згідно з якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11271245000. Просили суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача -ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей-Колект».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект» у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. ____).

Згідно до копії договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки (а.с._____).

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11271245000.

На підставі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 та п.12 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження , суд -

у х в а л и в:

Провести заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні -стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на користь якого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 12 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 550349,99 грн.. витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн, її правонаступником, та вважати стягувачем по вище вказаним виконавчим провадженням -ТОВ «Кей-Колект»(ЕДРПОУ 37825968).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надруковану у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

Суддя