Ухвала суду № 26079032, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/1036/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. по справі № 2а-1670/1036/12

за позовом Прокуратура м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" (далі по справі - відповідач) в якому просив суд:

- стягнути податковий борг в розмірі 548 377,03 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" заборгованість:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 047,88 (три тисячі сорок сім) грн. 88 коп. на р/р 33219800700008, код платежу: 11010100, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 197 143 (сто дев'яносто сім тисяч сто сорок три) грн. 63 коп. на р/р 33218812700008, код платежу: 13050200, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Іншу частину позовних вимог залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307", відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №127074, зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 16.04.1996 року (ідентифікаційний код 03118156), перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 21.04.1996 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач частково діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік № 900186788 від 31.01.2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" самостійно визначено розмір щомісячного платежу з орендної плати за три орендованих земельні ділянки (несільськогосподарські угіддя) у сумі 59 865,60 грн. (2 619,81 + 59 197,81 + 1 047,98).

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, стягненню підлягає сума податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання з плати за землю за 2011 рік, визначеного податковою декларацією № 900186788 від 31.01.2011 року, в розмірі - 59865,60х4. Виходячи з зазначеного розрахунку розмір податкового боргу складає 239 462,40 грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач самостійно погасив податкове зобов'язання з орендної плати за січень 2011 року у розмірі 59 865,60 грн.

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі № 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача орендну плату за вісім місяців 2011 року, розмір якої, з урахуванням переплати, часткової сплати та нарахованого штрафу, складає 339 334,18 грн. (59 865,60 х 8 міс. - 125 641,42 + 1 997,38 + 6 109,89 -2 082,65 -19 973,82).

Уточнюючим розрахунком № 9008338743 від 07.10.2011 року позивачем зменшено суму, що підлягає сплаті на 90 623,32 грн. (22655,83х4).

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням самостійної сплати податкового зобов'язання за січень 2011 року, стягнутої рішенням суду по справі № 2а-1670/8866/11 заборгованості з орендної плати за 8 місяців та уточнюючого розрахунку № 9008338743 від 07.10.2011 року, борг ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" підлягає стягненню за вказаним платежем за 3 місяці 2011 року і становить 148 839,08 грн. (59 865,60 х 3 міс. - 90 623,32).

У відповідності до п.п. 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання даної вимоги закону позивачем нараховано пеню в розмірі 4791,33 грн., яка не забезпечена рішенням суду і на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за наслідками камеральної перевірки з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за січень - березень 2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" складено акт №8159/15-223/03118156 від 30.11.2011 року, на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ винесено та вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №0011341503/0/3439 про нарахування штрафу у розмірі 29 659,46 грн. за затримку на 219 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем плата за землю.

Крім того, за наслідками камеральної перевірки з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за березень - квітень 2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" складено акт №509/15-223/03118156 від 31.01.2012 року, на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ винесено та вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000441503/0/173 про нарахування штрафу у розмірі 9062,34 грн. за затримку на 214 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем плата за землю.

З огляду на зазначене, загальний розмір заборгованості ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" з орендної плати за землю (не забезпеченої рішенням суду), з урахуванням нарахованих штрафів та пені, становить 197 143,63 грн. (59865,60х3-90623,33+38721,80+4791,33).

Щодо позовних вимог про стягнення боргу з податку на доходи фізичних осіб суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" заборгованість в розмірі 16 690,64 грн., яка виникла внаслідок самостійно задекларованих сум по деклараціям: № 9001391176 від 19.03.2011 року на суму 164 585,47 грн., № 9001676014 від 04.04.2010 року на суми 11 420,65 грн. та 342,62 грн., № 9001996904 від 18.04.2011 року на суму 29 721,40 грн., а також податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 року № 0032781702/1491 за платежем податок на доходи фізичних осіб, яким ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" збільшено грошове зобов'язання на 2 495,39 грн. (1 996,31 грн. - за основним платежем, 499,08 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

За невчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 6799,06 грн.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги позивача задоволено.

Вищевказаним рішенням суду з ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" (відповідача) стягнуто заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 62 922 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 11 420,65 грн., сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 128,10 грн. та пені в розмірі 3 905,82 грн.).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року дане рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено.

Згідно наданого позивачем розрахунку податкового боргу, який міститься в матеріалах справи, розмір зобов'язань відповідача зі сплати податку з доходів фізичних осіб, не забезпечених рішенням суду, складає 3047,88 грн. - пеня, нарахована позивачем за невчасну сплату податкового зобов'язання по декларації № 9001391176 від 19.03.2011 року (з урахуванням самостійної сплати заборгованості в сумі 154,64 грн.).

Колегія суддів зазначає, що пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Колегії суддів, станом на дату розгляду справи, не надано доказів сплати до бюджету визначеної суми податкового боргу відповідачем.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, та враховуючи непогашену відповідачем податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 3047,88 грн. та орендній платі з юридичних осіб в сумі 197 143,63 грн. (з урахуванням пені в сумі 4791,33 грн.), розмір якої підтверджено матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У відповідності до ч.2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі № 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача орендну плату за землю в розмірі 339 334,18 грн. (з урахуванням переплати, часткової сплати та нарахованого штрафу) та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 62 922 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 11 420,65 грн., сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 128,10 грн. та пені в розмірі 3 905,82 грн.)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року дане рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року в частині стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 339 334,18 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13 642,76 грн. слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, 203, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. по справі № 2а-1670/1036/12 залишити без змін в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 047,88 (три тисячі сорок сім) грн. 88 коп. на р/р 33219800700008, код платежу: 11010100, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 197 143 (сто дев'яносто сім тисяч сто сорок три) грн. 63 коп. на р/р 33218812700008, код платежу: 13050200, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині постанову визнати не чинною, а провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.