Ухвала суду № 26079004, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/3640/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-1670/3640/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Агрохімімпекс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Агрохімімпекс" (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 214 392,03 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з Приватного підприємства "Агрохімімпекс" (ідентифікаційний код 31758619) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток в розмірі 277,58 грн. ;

- з податку на додану вартість в розмірі 214 114,45 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Агрохімімпекс" (ідентифікаційний код 31758619) зареєстроване 09.11.2001 виконавчим комітетом Полтавської міської ради та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума грошових зобов'язань в розмірі 214 392,03 грн, в тому числі з податку на прибуток в розмірі 277,58 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 214 114,45 грн., сплачена не була.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2010 року ДПІ у м. Полтаві було проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Агрохімімпекс" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №11920/15-01/31758619 від 07.12.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, а саме, встановлено, що ПП "Агрохімімпекс" по терміну подання 09.11.2010 декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 07.12.2010 не подано.

На підставі акта перевірки №11920/15-01/31758619 від 07.12.2010 податковим органом 15.02.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003301501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 21.02.2011 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

За даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 107,58 грн. (зменшено за рахунок переплати в розмірі 62,42 грн).

Також з матеріалів справи вбачається, що 15.03.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ПП "Агрохімімпекс" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1942/15-01/31758619 від 15.03.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем статті 11, пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, встановлено, що ПП "Агрохімімпекс" по терміну подання 09.02.2011 декларацію з податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ у м. Полтаві станом на 15.03.2011 не подано.

На підставі акта перевірки №1942/15-01/31758619 від 15.03.2011 податковим органом 04.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0006261501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 11.04.2011 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.06.2011 по 05.07.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Агрохімімпекс" з питання повноти визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ПП "Агрохімімпекс" за період з 01.02.2011 по 28.02.2011.

За результатами перевірки позивачем складений акт №248/15-2/31758619 від 12.07.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, а саме, встановлено не проведення збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарно-матеріальних цінностей після анулювання реєстрації податку на додану вартість ПП "Агрохімімпекс" (виключене з реєстру платників ПДВ 15.02.2011). На підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 215 546,00 грн за лютий 2011 року.

На підставі акта перевірки №248/15-2/31758619 від 12.07.2011 податковим органом 05.08.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0006881502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 215 547,00 грн, в тому числі 215 546,00 грн - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 11.08.2011 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

За даним податковим повідомленням-рішенням №0006881502 від 05.08.2011 рахується борг у розмірі 214 114,45 грн. (зменшено за рахунок переплати в розмірі 1432,55 грн).

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Колегією суддів не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0003301501/0 від 15.02.2011, №0006261501 від 04.04.2011 та №0006881502 від 05.08.2011, а також їх оскарження до суду.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума грошових зобов'язань в розмірі 214 392,03 грн, в тому числі з податку на прибуток в розмірі 277,58 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 214 114,45 грн, сплачена не була, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-1670/3640/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.