Постанова № 26078528, 20.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.09.2012 р. справа №19/5009/7583/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В.від скаржникане з'явивсявід заявникаУсольцев А.О. -за довір.від боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової службина ухвалу господарського суду Запорізької області від17.02.2012 рокуу справі№ 19/5009/7583/11 (суддя Даценко Л.І.)за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Преса», м. Дніпропетровськдо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»м. Запоріжжяпробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 року за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма Преса», м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство № 19/5009/7583/11 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 12.12.2012 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.11 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений -ініціюючий кредитор ТОВ «Атма Преса», м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 17.02.12 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором було надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї діяльності. Вимоги кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог. Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 17.02.12р., прийшов до висновку про те, що ліквідатором вичерпно повно були здійснені дії з виявлення грошей та майна банкрута, з повідомлення потенційних кредиторів та контролюючих державних органів, в яких боржник перебував на обліку, у зв'язку з чим матеріалами справи доведена неплатоспроможність боржника та необхідність його ліквідації. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Лівобережна міжрайонна державна інспекція в м. Дніпропетровську подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 року у справі № 19/5009/7583/11, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено необ'єктивно, без належного дослідження всіх обставин справи, без витребування інформації у податкового органу щодо проведення перевірки боржника, яка є обов'язковою при ліквідації боржника. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що затвердження звіту ліквідатора та припинення ТОВ «Ілтеріс»унеможливило виконання податкових органом обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Заявник апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції -скасувати.

Ініціюючий кредитор - ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Преса»проти апеляційної скарги заперечує, вказує на безпідставність її та відсутність у Лівобережної податкової інспекції м. Дніпропетровська права на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.02.12р., у зв'язку з тим, що у останній не має будь-якого статусу в даній справі про банкрутства, та вона не заявляла кредиторських вимог до боржника.

Що стосується права апелянта на перевірку, ліквідатор посилається на те, що й господарським судом й ліквідатором під час провадження справи про банкрутство було належним чином та своєчасно повідомлено про визнання боржника банкрутом, та податкова служба була обізнана та мала можливість провести перевірку боржника у відповідності до вимог закону.

Представники апелянта кредитора у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Представники боржника не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 17.02.12р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.11 року ТОВ «Ілтеріс»визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором боржника призначений ініціюючий кредитор -ТОВ «Атма Преса». Відповідна постанова направлена на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області від 12.12.2011 року за вих. № 09-11б/4702. Також, ухвала про порушення справи про банкрутство ТОВ «Ілтеріс»була надіслана на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, якою судом було зобов'язано надати довідку про заборгованість боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів).

При таких обставинах, були обізнані про рух справи про банкрутство, ліквідацію боржника ТОВ «Ілтеріс»та визнання його банкрутом податкові органи, а саме, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в яких боржник на обліку не перебував, до яких звітність не надавав, та податки не сплачував, оскільки все період діяльності ТОВ «Ілтеріс»знаходилось на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська. У зв'язку з цим, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська не мала об'єктивної можливості провести перевірку боржника, повідомити про зазначені обставини державні органи, в яких боржник фактично перебував на обліку та заявити кредиторські вимоги до ТОВ «Інтеріс».

З матеріалів справи видно, що тільки 12.01.12р. (через місяць після визнання боржника банкрутом) ліквідатором ТОВ «Атма Преса» було повідомлено податковий орган, в якому банкрут знаходився на податковому обліку - Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська.

У зв'язку з чим, 13.01.12р. вих. № 998/10/242 Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська звернулась до ліквідатора ТОВ «Ілтеріс»- ТОВ «Атма Преса»про забезпечення надання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності для проведення позапланової виїзної перевірки, необхідність надання інформації щодо руху грошових коштів по рахунках ТОВ «Ілтеріс», отримання від установ банку руху грошових коштів для перевірки наявності дебіторської заборгованості банкрута, з посиланням на такий обов'язок ліквідатора, передбачений ст.ст. 25, 34, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, податкова інспекції просила не завершувати ліквідаційну процедуру, не складати ліквідаційний баланс до завершення перевірки.

Проте, як видно із матеріалі справи, ліквідатором -ТОВ «Атма Преса»будь-які фінансові документи боржника та інформація про рух коштів та активів боржника до податкової інспекції не було надано. Ні доказів передачі документів для проведення такої перевірки в податковий орган, ні доказів повідомлення ліквідатором про відсутність таких документів та фінансових даних в матеріалах справи відсутні. Тобто, ліквідатор не забезпечив належне проведення позапланової документальної перевірки.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України станом на 10.11.2011р., який був доданий до матеріалів справи ініціюючим кредитором стосовно боржника (запис 1), в графі: "Дата державної реєстрації юридичної особи зазначено: "02.07.2010", а було ліквідовано боржника 17.02.12р. Тобто, зазначене підприємство здійснювало свою діяльність на протязі 1,5 року, що в силу чинного податкового законодавства унеможливило підстави проведення будь-яких планових податкових перевірок. В даному випадку позапланова документально перевірка також не була проведена податковою службою з підстав затвердження ліквідаційного звіту та балансу та ліквідування банкрута за оскарженою ухвалою.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»здійснювало господарську діяльність протягом півтора року, було ліквідовано та перестало існувати за відсутності будь-якої перевірки діяльності даного підприємства.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає порушеним обов'язок Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на проведення позапланової документальної перевірки боржника, а обов'язки ліквідатора з цього приводу належним чином не виконані.

Крім того, з матеріалів справи видно, що первісно місцезнаходженням ТОВ «Ілтеріс», за яким було проведено державну реєстрацію був адрес: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7.

З Довідки ЄДРПОУ видно, що 17.10.11р. відбулась зміна адреси боржника, на адресу в м. Запоріжжя.

Також, одночасно із зміною адреси (в той же день) судом встановлено, що був виданий боржником вексель 17.10.р., в якому вказана адреса: м. Запоріжжя, вул. Артема, 47/20.

З наведеного вбачається, що боржник змінив своє місцезнаходження лише 17.10.11р., тобто, безпосередньо за півтора місяця до порушення справи про банкрутство, а весь час свого існування здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м. Дніпропетровську.

Як зазначається ліквідатором в ліквідаційному звіті, ним були направлені запити до можливих кредиторів у м. Запоріжжі за новим місцем реєстрації банкрута та до деяких м. Дніпропетровську.

Але, в матеріалах справи відсутні докази направлення ліквідатором відповідних запитів з метою виявлення потенційних кредиторів за попереднім місцезнаходженням -в м. Дніпропетровську.

При зміні місцезнаходження банкрута з м. Дніпропетровська на м. Запоріжжя на обліку у всіх контролюючих державних органах за новим місцем знаходження боржник не був зареєстрований, тому відповіді цих органів є недостатніми для з'ясування обставин наявності або відсутності боргу по податкам, страховим внескам та іншим обов'язковим платежам. Здійснення боржником підприємницької діяльності саме у м. Дніпропетровську підтверджується цими матеріалами справи, у тому числі й договором поставки № 2712-1 від 27.12.10, який укладався та виконувався між кредитором та боржником. Але ліквідатор в порушення ч. 5 ст. 52 Закону не повідомив всі державні контролюючи органи м. Дніпропетровська за місцем фактичної підприємницької діяльності про банкрутство ТОВ «Ілтеріс», не з'ясував про наявність або відсутність інформації про повноту та своєчасність сплати податків, обов'язкових та інших платежів.

Ліквідатором не досліджено відомості про рух коштів по рахункам боржника в банківських установах.

Також, дослідивши матеріали додані до ліквідаційного звіту, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення дій ліквідатора з виявлення грошових коштів, кредиторської та дебіторської заборгованості, руху коштів по закритим рахункам. Так, на вимогу суду 15.12.11р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль»надав роздруківку руху грошових коштів за одним із рахунків боржника, з якої вбачається, що за період з 01.11.2010р. по 09.02.11р. по цьому рахунку ТОВ «Ілтеріс»здійснювались значні грошові обороти. Проте, ці дані та дані по решті банківських рахунках боржника, ліквідатором взагалі не з'ясовувались.

Ліквідатором до матеріалів справи не додано докази встановлення руху коштів по рахунках, закриття рахунків, а також, відсутності грошових коштів на рахунку боржника на дату порушення провадження у справі про банкрутство та в період здійснення ліквідаційної процедури.

Грошові кошти є основним та ліквідним активом будь-якого підприємства.

Без з'ясування вказаних питань, які повинні бути підтверджені належними доказами, суд не може дійти висновку про відсутність грошових коштів у боржника, дебіторської заборгованості боржника під час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс».

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м. Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м. Дніпропетровську з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника -ТОВ "Ілтеріс" та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.11 року у справі № 19/5009/7583/11 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.11 року у справі № 19/5009/7583/11 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі № 19/5009/7583/11 про банкрутство -скасувати.

Справу № 19/5009/7583/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору Голосіївського району м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»(код ЄДРПОУ 37148736), м. Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтеріс»(код ЄДРПОУ 37148736).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова