Ухвала суду № 26078520, 18.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.12 Справа №5021/1501/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м.Сумах - Посукан О.В., ПАТ «Промінвестбанк» - Самбур А.В.,

боржника - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1501/2011

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан» (м.Суми, вул.Роменська, 77, ід. код 33814224)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 31.07.2012р. було відкладено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 31.09.2012 р.; зобов'язано Відділ Держкомзему у Сумському районі виконати вимог ухвали суду від 26.06.2012р., а саме: надати суду інформацію про наявність (відсутність) зареєстрованих на праві власності (користування) земельних ділянок за ТОВ «Новий океан» на території Сумського району.

Також, надіслано повторний запит до прокуратури Сумської області щодо надання належним чином завірених копій документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Новий океан» та ОСОБА_3, ТОВ «Урал -Енерго», ТОВ «Інтернафта», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1080042, порушеної відносно посадових осіб ТОВ «Новий океан».

16.08.2012р. від Відділу Держкомзему у Сумському районі надійшла витребувана судом інформація.

28.08.2012р. від слідчого УМВС України в Сумській області надійшли копії матеріалів кримінальної справи №10800042.

Разом з тим, від розпорядника майна Полякова С.М. надійшло клопотання про проведення підсумкового засідання без його участі. За змістом клопотання Поляковим С.М. зазначено, що витребувані ухвалою суду від 31.07.2012р. документи на адресу розпорядника майна не надходили. Крім того, арбітражний керуючий посилається на неможливість явки до суду у зв'язку з перебуванням у відрядженні у м.Харкові.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про проведення підсумкового засідання у його відсутності, суд встановив наступне.

Ухвалою від 31.07.2012р. було зобов'язано надати витребувані документи суду, а не розпоряднику майна.

Тому, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання розпорядника майна щодо ненадходження йому витребуваних судом документів.

Крім того, на підтвердження неможливості явки до суду Поляковим С.М. не надано суду жодних доказів.

З урахування зазначеного, суд вважає клопотання розпорядника майна необґрунтованим, безпідставними, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи необізнаність розпорядника майна з фактом надходження витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про неналежне користування арбітражним керуючим Поляковим С.М. процесуальними правами наданими його статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Також, суд наголошує, що заявлення арбітражним керуючим безпідставних клопотань свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання для забезпечення розпоряднику майна можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна Полякова С.М. - відмовити.

2. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) відкласти на 23 жовтня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

3. Зобов'язати розпорядника майна Полякова С.М. ознайомитись з матеріалами справи.

4. Явку розпорядника майна в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити розпорядника майна Полякова С.М., що згідно ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова