Ухвала суду № 26078332, 18.09.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 вересня 2012 року справа № 5020-312/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-312/2012

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мира»

(99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 133, кв.33)

про стягнення заборгованості у розмірі 159 604,88 грн,

за участю представників:

позивача - Бекетової Н.С., довіреність б/н від 25.07.2012;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду м. Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мира»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 159 604,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 126/07 від 28.10.2008.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.03.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до вирішення справи № 5020-142/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мира».

Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу № 5020-312/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 06.07.2012 справу прийнято до свого провадження суддєю Харченком І.А.

Ухвалою від 23.08.2012 провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначений на 18.09.2012.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі № 5020-312/2012 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 126/07 від 28.10.2008 у розмірі 159 604,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.08.2012 у справі № 5020-142/2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, вимоги усіх кредиторів у тому числі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у сумі 596 458,01 грн, погашені, боржника-банкрута ТОВ «Мира»ліквідовано, провадження у справі припинено (арк.с.24-25).

Викладене свідчить про тотожність сторін, предмета та підстав позовних вимог у даній справі та справі № 5020-142/2012.

Водночас, у пункті 55 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство" зазначається, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, провадження у справі № 5020-312/2012 підлягає припиненню.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про повернення судового збору з бюджету.

Також у пункті 4.12. Постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами та доповненнями) зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3192,10 грн підлягає поверненню з Державного бюджету міста Севастополя.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.80, ч.3 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-312/2012 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мира»про стягнення неустойки у розмірі 159 604,88 грн - припинити.

2. Повернути Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (ідентифікаційний код 25750044; 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5; п/р 37188003000416 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 25750044, одержувач: ФКМ СМР) з Державного бюджету міста Севастополя (р/р 31210206700001 в ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація)» суму судового збору в розмірі 3192,10 грн за платіжним дорученням № 301 від 01.03.2012.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського,5, м. Севастополь, 99011)

2. ТОВ «Мира»

(вул. Хрустальова, 133, кв.33, м.Севастополь, 99055)