Рішення № 26078234, 11.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа№ 5015/3018/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Дністер", м.Львів

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан", м.Київ

про стягнення 7337грн. 81коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Коваль В.Б.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія „Дністер" до Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго" та Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан" про стягнення 510грн. 00коп. франшизи з Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго" та 6827грн. 81коп. з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан" матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 11.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в судове засідання 11.09.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2012р. № 07416255).

Відповідач-2 в судове засідання 11.09.2012р. також явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2012р. № 07416441).

Станом на 11.09.2012р. від відповідачів відзив, клопотання, заяви та витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (страховик (відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Дністер") та Малай Тарасом Ігоровичем (страхувальник) було укладено договір №075-3202/778-08 про страхування наземного транспорту, за яким застраховано автомобіль марки ВАЗ 211540 (державний номерний знак ВС 7432 ВК, 2008 року випуску).

12.06.2009р. у м.Львові по вул. Чукаріна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, яким керував Малай Т.І. та автомобіля марки ВАЗ 2107 (державний номерний знак ВС 0408 АН), під керуванням Миколик Володимира Михайловича, внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2009р. у справі № 3-1868/09 Миколика Володимира Михайловича визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно договору страхування наземного транспорту №075-3202/778-08 від 03.07.2008р. автомобіль марки ВАЗ 211540 (державний номерний знак ВС 7432 ВК, 2008 року випуску) застраховано у Відкритому акціонерному товаристві „Акціонерна страхова компанія "Дністер" від ризику, зокрема згідно п.4.2.1. дорожньо-транспортної пригоди.

22.06.2009р. для з'ясування завданих внаслідок ДТП пошкоджень застрахованого автомобіля проведено огляд застрахованого автомобіля, за наслідками якого складено звіт №544/09 про оцінку автомобіля марки ВАЗ 211540 державний номерний знак ВС 7432 ВК за яким вартість матеріального збитку завданого страхувальнику становить 6765грн. 27коп. Вартість проведення дослідження застрахованого автомобіля в сумі 420грн. 00коп., оплачено страховиком згідно рахунку №544 від 06.07.2009р., що підтверджується платіжним дорученням №832 від 20.07.2009р.

За заявою власника застрахованого автомобіля (Малай Т.І.) про виплату страхового відшкодування від 07.06.2009р., страховиком складено страховий акт №32-379-09-01/09 від 21.07.2009р. яким дорожньо-транспортну пригоду що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком та встановлено розмір страхового відшкодування в сумі 6765грн. 27коп.

Платіжним дорученням № 509 від 31.07.2009р. ВАТ АСК "Дністер" страхувальнику (Малай Т.І.) перераховано 6765грн. 27коп. страхового відшкодування.

14.07.2012р. ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер" звернулось до відповідача-2 з претензією вих. №483-07/2010 про сплату 7337грн. 81коп. (6765грн. 27коп. страхового відшкодування та 420грн. 00коп. витрат на оцінку автомобіля та 83грн. 00коп. оплати вартості довідки ДАІ та 69грн. 54коп. оплати вартості телеграми учасникам ДТП).

Таким чином ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Дністер", відшкодувавши збитки, завдані внаслідок ДТП, просить стягнути з відповідача-1: 510грн. 00коп. суму франшизи, з відповідача-2: 6827грн. 81коп. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За умовами ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Факт настання 12.06.2009р. у м.Львові по вул. Чукаріна дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки ВАЗ 211540 (д.н.з. ВС 7432 ВК) під керуванням Малай Т.І. та автомобіля марки ВАЗ (державний номерний знак ВС 0408 АН), який належить ВАТ " Львівобленерго", під керуванням Миколик Володимира Михайловича, підтверджується довідкою ДАІ № 36/2990 від 17.06.2009р. Вина Миколик Володимира Михайловича встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2009р. у справі № 3-1868/09.

Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти (п. 9.1. ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Згідно п.37.4. ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Оскільки вказану дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком, то встановлено розмір страхового відшкодування в сумі 6765грн. 27коп.

Факт виплати страхового відшкодування Малай Т.І. в сумі 6765грн. 27коп. підтверджується копією платіжного доручення № 509 від 31.07.2009р. ВАТ АСК "Дністер"

На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1172 Цивільного Кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Власником автомобіля марки ВАЗ 2107 (державний номерний знак ВС 0408 АН) є ВАТ "Львівобленерго». Під час ДТП вказаним автомобілем керував водій Миколик Володимир Михайлович, який перебував у трудових відносинах з ВАТ "Львівобленерго" (відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"), відповідальність якого була застрахована Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Каштан" за полісом № ВС/7773981 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Дністер"перейшло право зворотної вимоги до відповідачів.

Згідно умов полісу № ВС/7773981 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 франшиза становить 510грн. 00коп. та не підлягає стягненню з ВАТ "Львівобленерго", оскільки відповідно до вказаного полісу дане зобов"язання передбачене лише між ВАТ «Львівобленерго» та ЗАТ СК «Каштан».

З відповідача-2 до стягнення підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 6765грн. 27коп.

В частині стягнення 62грн. 54коп. суд прийшов до висновку залишити без розгляду, оскільки вказана сума не обґрунтована позивачем та не доведена долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 6765грн. 27коп. страхового відшкодування. В частині стягнення 510грн. 00коп. франшизи -відмовити. В частині стягнення 62грн. 54коп. -позов залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на відповідача-2 пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме сплачено 1653грн. 00коп. замість 1609грн. 50коп., зайво сплачений судовий збір в сумі 43грн. 50коп. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 22, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 9, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.16, 993, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82,84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 12, оф.37, ідентифікаційний код 32071894) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174, ідентифікаційний код 13800475) 6765грн. 27коп. страхового відшкодування та 1 483грн. 91коп. судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 510грн. 00коп. франшизи -відмовити.

4. В частині стягнення 62грн. 54коп. -позов залишити без розгляду.

5. Видати позивачу ухвалу на повернення з державного бюджету зайво сплаченого за платіжним дорученням № 371 від 20.07.2012р. судового збору в розмірі 43грн. 50коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 18.09.2012р.