Ухвала суду № 26078213, 03.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 9/088-11

За заявою Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 р. у справі № 9/088-11

За позовом Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр"

До Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ"

Про стягнення 1 022 510,24 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Харченко В. І. (дов. №844/01 від 17.08.2010р.)

Від відповідача Лешкевич О. М. (дов. № 173-2010 від 29.12.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2011 р. (підписане 10.10.2011 р.) у справі № 9/088-11 позов задоволено частково; припинено провадження у справі № 9/088-11 в частині стягнення 642 248,34 грн. основної заборгованості; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія АЕРОСВІТ" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"(08307, Київської обл., м. Бориспіль, аеропорт, код ЄДРПОУ 23568810) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем 308 678 (триста вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 85 коп. основного боргу, 15 199 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. пені та судові витрати: державне мито у сумі 9 661 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 26 коп. та 222 (двісті двадцять дві) грн. 99 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 р., 28 жовтня 2011 року виданий наказ господарського суду Київської області № 9/088-11 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 р. (10.10.2011 р.), яке набрало законної сили 21.10.2011 р.

28.10.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" про розстрочку виконання зазначеного судового рішення шляхом сплати грошових коштів рівними платежами по 111 254,08 грн. протягом 3 місяців з дати винесення судом відповідної ухвали.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, що пов'язане зі значним спадом пасажиропотоку протягом 2011 року, наявністю збитків, а також зазначає, що разове стягнення всієї суми боргу -333762,25 грн. може призвести до порушення інтересів держави та безпосередньо може вплинути на стан авіаційної безпеки.

До заяви відповідачем надано суду належним чином засвідчені копії фінансової звітності Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія АЕРОСВІТ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2011 р. заяву відповідача прийнято та призначено до розгляду на 03.11.2011 р.

03.11.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області представником позивача надано заперечення на заяву Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" про розстрочку виконання судового рішення, в яких просить відмовити у задоволенні вимог ЗАТ Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" щодо розстрочення виконання рішення з підстав, викладених у запереченнях.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення також заперечив в судовому засіданні 03.11.2011 р., що зазначено у протоколі судового засідання від 03.11.2011 р. у справі № 9/088-11 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Зважаючи на той факт, що під час судового розгляду справи 9/088-11 суд неодноразово задовольняв клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, у зв'язку з наміром відповідача сплатити повну суму заборгованості, у зв'язку з чим більшу частину основної заборгованості було сплачено (642 248,34 грн.), а залишкова загальна сума до стягнення складає лише 333 762,25 грн., враховуючи ненадання відповідачем належних доказів того, що ненадання розстрочки виконання даного рішення призведе до порушення інтересів держави та безпосередньо вплине на стан авіаційної безпеки, а також враховуючи заперечення позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 р. у справі № 9/088-11.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.В. Сокуренко