Ухвала суду № 26078086, 13.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/11118-2012 13.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8614,72 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Чекалов А.В. (дов. б/н від 09.07.2012р.)

Від відповідача Кучерявий С.В. (дов. №177-2012 від 01.04.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»(далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі по тексту - відповідач) про стягнення 8614,72 грн. в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11118-2012, розгляд справи призначено на 13.09.2012 року.

03.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву, у відповідності до якої позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, додано докази сплати позивачу 8614,72 грн., а саме платіжне доручення №5817 від 16.08.2012р.

В судовому засіданні 13.09.2012 року представником відповідача підтверджено оплату заборгованості. Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано подану через канцелярію суду заяву, просить суд припинити провадження у справі.

Таким чином, станом на 13.09.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідносини, оскільки відповідач в процесі розгляду справи, однак після порушення провадження у справі, сплатив на користь позивача 8614,72 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" від 26.06.95 р. N 01-8/453 (з урахуванням змін), якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки вказані роз'яснення не суперечать ст. 7 Закону України "Про судовий збір", то вони застосовуються судом щодо розподілу між сторонами судових витрат при сплаті судового збору.

Отже, при розподілі господарських витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, суд враховує погашення відповідачем боргу перед позивачем після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-9/11118-2012.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б; код ЄДРПОУ 20080515; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-Б; код ЄДРПОУ 25186738) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко