Постанова № 26078014, 17.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012р.м.Київ№ 33/342-А

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

До Гаражно-будівельного кооперативу «Виноградар»

Про стягнення 242 378,52 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Огейчук Т.В., довіреність № б/н від 10.09.2012

Глушик В.П., (паспорт) голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 242 378,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що було позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки від 18.02.2005р. № 006/26- 7/23484217, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.02.2005р. № 80-267-23494217-1621/0, № 81-267-23494217-1621/0, якими відповідачу нараховано загальну суму до сплати в розмірі 247140,00 грн. Сума податкового зобов'язання не була сплачена відповідачем вчасно, позивач надіслав податкові вимоги. Станом на день звернення з позовною заявою до суду сума податкового боргу складає 242378,52 грн., яка відповідно до п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.3.1.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами " підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 33/342, оскільки господарським судом міста Києва порушено провадження по справі № 49/491 про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень на загальну суму 247140,00 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2005р. № 49/491 позов задоволено. На даний момент справа № 46/491 знаходиться на розгляді в Київському апеляційному господарському суді. За таких обставин, податкові зобов'язання Гаражно - будівельного кооперативу "Виноградар" залишаються досі неузгодженими, розгляд справи № 33/342 неможливий до остаточного вирішення справи № 46/491 по суті.

Разом з клопотанням позивачем подано копію рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2005р. № 46/491 та копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. про прийняття апеляційної скарги ДШ у Подільському районі міста Києва.

Відповідно до п.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розпорядженням голови суду від 12.07.2012 справу № 29/428-А передано для повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді І.В.Усатенко у декретній відпустці.

Справу № 33/342 передано для розгляду судді Мельник В.І.

08.08.2012 відповідач направив до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2012р. провадження у справі № 33/342 поновлено та призначено до розгляду на 17.09.2012р.

13.09.2012 позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2012 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

17.09.2012 представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про те, що провадження у справі № 46/491 закінчено, а повідомлення-рішення за яким позивач заявив позов щодо стягнення з відповідача у даній справі визнано недійсним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу дослідчих перевірок ГВПМ ДПІ у Подільському районі м.Києва Дригою В.А. було проведено позапланову документальну перевірку, фінансово-господарської з питання дотримання порядку ведення операцій з готівкою та правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум єдиного податку за період з 01.04.2003р. по 01,04.2004р.

Актом перевірки встановлено, що протягом 2003 року - першого кварталу 2004 року члени гаражно-будівельного кооперативу "Виноградар" здавали до каси кооперативу членські внески у ромірі 0,40 грн. за 1кв.м. займаної площі гаража, які оформлялися прибутковими касовими ордерами, вносилися записи до касової книги, складалися відомості надходження грошей в касу і в подальшому гроші вносилися на розрахунковий рахунок підприємства.

Також в ході перевірки було встановлено, що відповідно протоколу засідання правління колективу ГБК "Виноградар" від 16.04.2003р. було вирішено розпочати збір коштів на приватизацію землі під гаражно-будівельним кооперативом в розмірі 100,00 грн. з кожного гаража. Цим же протоколом було встановлено, що всі бланки прибуткових касових ордерів повинні бути згруповані в блоки, які в свою чергу повинні бути прошнуровані та пронумеровані. Всі бланки прибуткових касових ордерів адміністрація ГБК "Виноградар" бере під жорсткий контроль та контроль за надходженням грошей покладає на голову правління.

В порушення п.3.11. ст. 3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" Національного Банку України №72 від 19.02.2001р., а саме "...Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтерією в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі платіжних (розрахунково-платіжних) відомостей на виплати, пов'язані з оплатою праці, реєструються після здійснення цих виплат..." Та п.4.3. ст.4 даного положення "...Записи в касовій книзі робляться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним прибутковим касовим ордером і видатковим документом у день їх надходження або видачі...". Відповідач вищезазначені прибуткові касові ордери не зареєстрував в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та не були відображені в касовій книзі підприємства, що призвело до неоприбуткування готівки в касі та не внесення її на розрахунковий рахунок в уповноважений банк.

За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касакх готівки відповідно до п.1 Указу Президента України "Про застосування щтрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки" за №436/95 від 12.06.1995р. (із змінами та доповненнями) встановлено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Протягом 2003-2004 років ГБК "Виноградар" використовувало спрощену систему оподаткування відповідно до п.З Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності сую'єктів малого підприємства" від 03.07.1998р. №727/98 (із змінами та доповненнями) за ставкою 10% суми виручки від реалізації товару (робіт, послуг).

Згідно з п.1 Указу Президента від 03.07.1998р. №727/98 спрощена система обліку та звітності запроваджується для юриичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік серендньооблікова чисельність працючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції за рік не перевищує оди мільойн гривень.

Виручкою від реалізації продукції вважається сума, фактчно отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операції з продажу продукції.

Основним видом діяльності підприємства є надання послуг з побутового обслуговування.

Відповідно до Указу № 727/98 доходи одержані віл здійснення підприємницької діяльності обкладаються єдиним податком за ставкою 10%.

В порушення вимог п.3.11. ст. З та п.4.3. ст.4 Положення №72 ГБК "Виноградар" було оприбутковано в касу підприємства грошові кошти в сумі 48000.00 грн., які не включені у склад оподаткування єдиним податком за відповідний період призвело до порушення п.1 Указу Президента від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в результаті сума єдиного податку у розмірі 4800.00 грн. не було відображено в розрахунках сплати єдиного податку поданого до ДПІ у Подільському р-н м. Києва за відповідний податковий період.

За результатами перевірки був складений акт №006/26-7/23494217 від 18.02.2005р., на підставі якого було винесено податкові повідомлення-рішення від 21.02.2005р. за №80-267-23494217-1620/0, №81-267-23494217-1621/0 яким Боржнику нараховано основний платіж та штрафні санкції на сумі 247 140,00 грн. і які позивач просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України.

Суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, на підставі того, що рішенням господарського суду міста Києва № 46/491 від 12.09.2005 податкові повідомлення-рішення від 21.02.2005р. №№ за №80-267-23494217-1620/0, №81-267-23494217-1621/0, за якими у справі № 33/342 позивач намагається здійснити стягнення з відповідача -визнані недійсними. Рішення господарського суду міста Києва № 46/491 від 12.09.2005р. набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. та згідно ухвали Вищого господарського суду України від 26.01.2006р.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів суду обґрунтованості своїх тверджень та посилань.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови складено 20.09.2012р. )

Суддя В.І.Мельник