Ухвала суду № 26078011, 21.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.09.12 Справа№ 5015/291/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш", м.Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р.

у справі №5015/236/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш", м.Львів

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 623 315,88 грн.

За участю представників сторін:

від заявника Кульчицький Н.Б. - представник (довіреність б/н від 10.05.2011р.);

від стягувача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р. у справі №5015/236/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 623 315,88 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2012р. прийнято заяву до розгляду, та призначено її до судового розгляду на 29.08.2012р. Ухвалою суду від 29.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.09.2012р.

Представник заявника (ТзОВ "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш") подав пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, докази часткової сплати боргу. В судовому засіданні підтримав заяву про уточнення первісно поданої заяви просив розстрочити виконання рішення суду відповідно до вказаного графіку.

Представник стягувача (ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК") в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням № 79007 1631284 0 від 30.08.2012р., вручено 04.09.2012р.

Стягувачем попередньо було подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в якій він просить суд відмовити у задоволенні заяви повністю. Зокрема вказано, що ст.121 ГПК України не може бути застосована при розгляді заяви боржника, оскільки станом на 28.08.2012р. виконавчий документ для примусового виконання рішення суду стягувачу не виданий, заява не обґрунтована ніякими обставинами, які свідчили б про їх винятковість. Стягувач розцінює подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, як зловживання процесуальними правом зважаючи на те, що боржник не вчинив жодних дій для сплати сум які не є спірними та з огляду на те, що боржник вже ініціював розстрочку виконання рішення заявою від 18.10.2011р. Крім того, представник стягувача зазначив, що відсутність нарахування банком додаткових стягнень процентів за договором, штрафних санкцій є достатнім проявом добросовісності банку у кредитних правовідносинах з боржником. Як зазначає стягувач, із змісту заяв боржника від 18.10.2011р. і від 19.07.2012р. вбачається, що боржник вважає неможливим виконання рішення суду через його неплатоспроможність. Такі обставини та способи відновлення платоспроможності врегульовано нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Стягувачу невідомо про жодні дії боржника по відновленню поточної платоспроможності, а невиконання грошових зобов'язань, які є безспірними та строк виконання яких настав, свідчить не про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, а про зловживання боржником своїм процесуальним правом.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області з врахуванням заяви про уточнення, суд встановив:

29.03.2011р. господарський суд Львівської області постановив рішення у справі № 5015/236/11 яким позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" 623 315, 88 грн.; 6 233,15 грн. - витрат на сплату державного мита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011 року у справі № 5015/236/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" скасовано рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. у справі № 5015/236/11 в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом та в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. у справі № 5015/236/11 залишено без змін. Відтак рішення у справі № 5015/236/11 набрало законної сили 04.10.2011р. в частині стягнення 610 019,89 грн., з яких: 404 233,27 грн. суми строкової заборгованості по кредиту; 127 000,00 грн. суми простроченої заборгованості по кредиту; 5 017,20 грн. суми нарахованих відсотків за період з 01.11.10 р. по 17.11.10 р.; 73 569,42 грн. суми прострочених відсотків за період з 01.02.10 р. по 01.11.10 р.; 100,00 грн. суми нарахованої комісії за управління кредитом за листопад 2010 року; 100,00 грн. суми нарахованої комісії за управління кредитом за жовтень 2010 року.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 24.01.2012р. було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 5015/236/11 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., при цьому справі присвоєно №5015/291/12, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

27.01.2012р. ухвалою господарського суду Львівської області призначено новий розгляд справи № 5015/291/12 (5015/236/11) в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом.

22.02.2012р. господарський суд Львівської області постановив рішення у справі № 5015/291/12 (5015/236/11), яким позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом задоволити згідно розорахунку поданого позивачем задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" 3 889,76 грн. пені з яких: пеня по простроченій основній сумі кредиту в сумі 1 925,80 грн.; пеня по прострочених відсотках в сумі 1 925,19 грн.; пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту в сумі 11,77 грн.; 29,84 грн. держмита, 69,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2012 року у справі № 5015/291/12 (5015/236/11) залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/291/12 (5015/236/11) залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" користуючись своїм процесуальним правом просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р. та дозволити сплачувати заборгованість, рівними частинами на протязі 12 місяців згідно уточненого графіку погашення заборгованості, а саме:

1. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 жовтня 2012р.;

2. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 листопада 2012р.;

3. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 грудня 2012р.;

4. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 січня 2013р.;

5. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 лютого 2013р.;

6. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 березня 2013р.;

7. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 квітня 2013р.;

8. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 травня 2013р.;

9. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 червня 2013р.;

10. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 липня 2013р.;

11. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 серпня 2013р.;

12. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 вересня 2013р.

В обгрунтування підстав для розтермінування виконання рішення заявник вказує на скрутне матеріальне становище, на те, що примусове виконання рішення суду призведе до блокування рахунків товариства та до зупинки діяльності підприємства, що унеможливить проведення господарської діяльності внаслідок чого боржник не матиме змоги проводити сплату заборгованості за рішенням суду. Зазначає, що майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов'язання по кредиту в період кризи знецінилось та відповідно його реалізація не забезпечить погашення усієї суми заборгованості, а інше ліквідне майно товариства знаходиться в заставі інших кредиторів.

Розглянувши заяву, докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, заслухавши представниказаявника, суд дійшов висновку підставності заяви до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

При цьому під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

В підтвердження обставин наведених у заяві боржник подав довідку про стан дебіторської заборгованості станом на 28.08.2012р., договора укладені з контрагентами згідно яких у нього виникла дебіторська заборгованість. Відповідно до поданої боржником довідки загальна сума дебіторської заборгованості становить 2 573 483,94 грн.

В підтвердження фінансового становища боржник надав фінансовий звіт станом на 30.06.2012р.

З долучених до матеріалів справи доказів, вбачається, що наявна у боржника дебіторська заборгованість надасть змогу сплачувати заборгованість по рішенню суду частинами, а проведення подальшої господарської діяльності, за відсутності арешту на рахунках, надасть змогу до надходження додаткових коштів для погашення боргу перед банком.

В підтвердження часткової сплати боргу представник заявника надав суду платіжне доручення №151 від 14.09.2012р. на суму 5000,00 грн., яке спростовує посилання стягувача на факт невжиття боржником заходів щодо сплати боргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження стягувача №01.04-9525/10 від 23.12.2010р. ним було перераховано з поточного рахунку боржника на транзитний рахунок згідно кредитного договору № 716 кошти в сумі 17 893,32 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 24530903 від 22.09.2011р. та довідкою №50.05-14838/11 від 28.09.2011р. (том І арк. справи 146,147). Отже, заборгованість зменшилась на загальну суму 22 893,32 грн.

Враховуючи факт часткової сплати боргу в сумі 22 893,32 грн. після уточнення графіку заборгованості, перший платіж, який боржник повинен сплатити до 01.10.2012р. повинен становити 27 941,67 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини, які наведені заявником в обгрунтування підстав для застосування розстрочки, з метою недопущення банкрутства та надання підприємству можливості функціонувати і здійснювати поступове погашення боргу стягнутого рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011р., враховуючи, що заявником вживаються заходи для поступового погашення заборгованості, суд вважає за можливе задоволити заяву, розстрочивши виконання рішення на 12 місяців.

Щодо заперечень стягувача слід зазначити наступне:

Відсутність виконавчого документа, згідно рішення суду від 29.03.2011р., не є перешкодою для розгляду судом заяви про розстрочку виконання рішення, крім того, слід зазначити, що стягувач не звертався до господарського суду, після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 11.01.2012р., із заявою про видачу наказу на ту частину рішення, яка була залишена в силі.

Стосовно твердження стягувача про звернення боржника із заявою від 18.10.2011р. про розстрочку виконання рішення суду, слід зазначити, що в матеріалах справи така заява відсутня, як відсутні і докази розгляду судом вказаної заяви по суті. Факт надсилання боржником копії заяви про розстрочку виконання рішення (вх.№ 28390 від 18.10.2011р.), яка не розглядалась судом по суті та відсутність виконавчого документа по рішенню господарського суду від 29.03.2011р. не позбавляє боржника права на звернення із заявою про розстрочку виконання рішення до суду.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2012р. у справі №5015/236/11 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2011р. у справі № 5015/236/11 на 12 (дванадцять) місяців шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно згідно наступного графіку:

1. Часткове погашення заборгованості в сумі 27 941,67 грн. -до 01 жовтня 2012р.;

2. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 листопада 2012р.;

3. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 грудня 2012р.;

4. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 січня 2013р.;

5. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 лютого 2013р.;

6. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 березня 2013р.;

7. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 квітня 2013р.;

8. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 травня 2013р.;

9. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 червня 2013р.;

10. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 липня 2013р.;

11. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 серпня 2013р.;

12. Часткове погашення заборгованості в сумі 50 834,99 грн. -до 01 вересня 2013р.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.