Ухвала суду № 26077875, 20.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 29/5014/2147/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод високовольтної апаратури»,

м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства

«Свердловантрацит»,

м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 188 925 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Лелюк В.В., представник за довіреністю б/н

від 03.01.2012;

від відповідача: Коваль О.Д., представник за довіреністю

№ 14-3д від 23.02.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 27.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод високовольтної апаратури»(далі -ТОВ «Завод ВВА», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 14.08.2012 № 46/юр про стягнення з Державного підприємства «Свердловантрацит» (далі -ДП «Свердловантрацит», відповідача у справі) заборгованості в сумі 188 925 грн. 00 коп. за договором поставки № 3ВА12/08/1-83-Т/4-10 на підставі відкритих торгів від 16.08.2010.

Позивач з посиланням на норми статі 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статі 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати поставленого товару за видатковими накладними № РН-0015071 від 15.07.2011 на суму 187 065 грн. 00 коп. та № РН-009/1 від 23.09.2011 на суму 1 860 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що ТОВ «Завод ВВА», позивач у справі, стало переможцем тендеру, який 05.07.2010 проводило ДП «Свердловантрацит», відповідач у справі. За результатами тендеру був укладений договір поставки № 3ВА12/08/1-83-Т/4-10 від 16.08.2010, відповідно до умов пункту 6.1 якого відповідач мав здійснювати попередню оплату 30 % вартості товару на суму 1 403 642,00 грн., а остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів після отримання товару. Відповідно до пункту 4.4 договору товар постачається партіями на підставі заявок відповідача, в яких зазначенні найменування, кількість та асортимент товару. Відповідачу було поставлено електротехнічного обладнання на суму 2 118 732,60 грн. Відповідач останні свої зобов'язання виконував не так як закріплено в договорі, але він сплатив 2 304 939,20 грн. Остання дата платежу -24.06.2011. Дві останні поставки обладнання 15.07.2011 та 23.09.2011 на суму 188 925,00 грн. відповідач в строки зазначені в договорі не сплатив. Позивач звертався до відповідача з листами щодо сплати заборгованості (вих. № 17/10/2011 та вих. № 27/11/2м від 27.11.2011), але відповіді на них так і не отримав.

Позивач на вимогу суду надав документи, копії яких залучені до матеріалів справи:

- рахунок -фактуру № СФ-0000077 від 15.0712011;

- рахунок -фактуру № СФ-0000079 від 23.09.2011;

- виписки з особистого рахунку ТОВ «Завод ВВА».

Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі -ДП «Свердловантрацит») відповідач у справі, відзив на позов не надав та подав клопотання про заміну неналежної сторони в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»укладено концесійний договір щодо надання на платній та строковій основі права на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства «Свердловантрацит». Прийняття на баланс заборгованості ДП «Свердловантрацит»перед позивачем відбулося згідно умов пункту 33.8 концесійного договору від 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», в якому зазначено: «Концесіонер є правонаступником Підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладення між Сторонами цього договору та передані Концесіонеру за Зведеним актом приймання -передачі майна.».

Таким чином, правонаступництво ДП «Свердловантрацит»з погашення заборгованості перед позивачем є ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит».

На підтвердження доводів подав документальні підтвердження, які залучено до матеріалів справи, а саме:

- довідку ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»про прийняття на баланс податкового боргу (оригінал);

- витяг з концесійного договору від 01.12.2011 (копія);

- зведений акт приймання -передачі (копія);

- витяг з передавального акту кредиторської і дебіторської заборгованості ДП «Свердловантрацит», яка сформувалася станом на 01.12.2011 (копія);

- наказ про призначення в.о.генерального директора ДП «Свердловантрацит»Караваєва Л.В. (копія).

Позивач проти клопотання відповідача у судовому засіданні заперечує, посилаючись на відсутність у нього документів, актів звірення та інше, за підписом ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та подав клопотання про залучення другим відповідачем у справі - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»(94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090), яке задоволено судом враховуючи приписи статті 24 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі другим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» (94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090).

2. Розгляд справи № 29/5014/2147/2012 відкласти на 01.10.2012 о 12 год. 10 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву та додані до неї документи ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»за адресою: 94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд.21, докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідачів по суті, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії - до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з другим відповідачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати першого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати другого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), докази правонаступництва (концесійний договір від 01.12.2011, передавальний акт кредиторської і дебіторської заборгованості ДП «Свердловантрацит», яка сформувалася станом на 01.12.2011 тощо) - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко