Рішення № 26077842, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10153-2012 14.09.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 32 063,91 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Євсев"єв Г.А. за дов. № 307 від 03.01.2012 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, ПАТ "СК "АСКО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 32 063,91 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 14.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2012 року підтримав позов та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №СО-10-0686-06, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Шкода Октавія»(державний реєстраційний номер АІ 1200 АЕ).

28.02.2012 року на перехресті вул.. Толбухіна та вул.. П. Орлика в м. Яготин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія»(державний реєстраційний номер АІ 1200 АЕ), під керуванням та автомобіля «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер 54581 КЕ), під керуванням Цілуйка О.В..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода Октавія»(державний реєстраційний номер АІ 1200 АЕ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ № 85/30 від 03.03.2011 року.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер 54581 КЕ) гр.. Цілуйка О.В. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Яготинського районного суду Київської області від 14.03.2011 року.

Згідно звіту № 5922 від 01.03.2011 року, складеного, вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Шкода Октавія»(державний реєстраційний номер АІ 1200 АЕ) склала 37 152,25 грн..

Позивач страховим актом № 06-11-012 від 11.03.2011 року та додатковим страховим актом № 06-11-012/1 від 01.04.2011 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 32 063,91 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 0000298 від 14.03.2011 р. та видатковим касовим ордером № 175 від 08.04.2011 р..

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5861639.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

09.04.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 04/12-03 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача шкоди у розмірі 32 063,91грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»(03150, м. Київ, вул. Горького, 122, ЄДРПОУ 13550765) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 32 063 (тридцять дві тисячі шістдесят три) грн. 91 коп., 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн.. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 17.09.2012 року