Рішення № 26077774, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/11176-2012 11.09.12

За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" м. Києва

до "Управління житлового будівництва" державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 81224,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Багнюк М.І.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2012 року Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1130/2/051/10 про відшкодування витрат балансоутримувача та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 1 жовтня 2010 р. останній частково оплатив надані йому протягом січня-червня 2012 року послуги, заборгувавши станом на 3 серпня 2012 р. 61515,65 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 249,10 грн., пеню 15515,80 грн., штраф 4306,10 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про залучення Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов'язки указаної особи, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2010 р. між сторонами у справі укладений договір № 1130/2/051/10 про відшкодування витрат балансоутримувача та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані.

Згодом додатковими угодами №№ 1 від 30 вересня 2011 р., 2 від 3 травня 2012 р. 3 від 1 червня 2012 р. сторони у справі вносили зміни в указаний договір, за умовами якого позивач зобов'язався нести витрати пов'язані з утриманням та експлуатацією будівлі загальною площею 115,60 м2 у к. №№ 15-17, 19-21 (оф. 403-405, 412, 413) корп. 3, по вул. І.Клименка, 5/2 у м. Києві, а відповідач - до 10 числа поточного місяця відшкодовувати позивачу понесенні ним витрати.

Відповідно до умов розділу 2 договору загальний розмір плати за послуги з обслуговування і утримання приміщень складає 13192,50 грн.

Строк дії договору відповідно до умов п. 4.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2012 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткових угод до нього.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, актами надання послуг №№ 144 від 31 січня 2012 р., 279 від 29 лютого 2012 р., 502 від 30 березня 2012 р., 594 від 30 квітня 2012 р., 772 від 31 травня 2012 р., 891 від 27 червня 2012 р., актом звіряння взаємних розрахунків за період 1 січня-3 серпня 2012 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом січня-червня 2012 року послуг за договором вартістю 85476,16 грн., а також часткової оплати останнім цих послуг у розмірі 23960,51 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 61515,65 грн. боргу (85476,16-23960,51), 249,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15515,80 грн. передбаченої п. 3.2 договором пені.

Позовні вимоги стягнення 7% штрафу у розмірі 4306,10 грн. задоволенню не підлягають, оскільки встановлена ч. 2 ст. 231 ГК України неустойка передбачає відповідальність за виконання негрошового зобов'язання. Спірне зобов'язання, про виконання якого заявлено позов, є грошовим.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Управління житлового будівництва" державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2-А, корп. 1, код 33942838) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2-А, код 02498180) 61515,65 грн. боргу, 249,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15515,80 грн. пені, 1531,35 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар