Рішення № 26077735, 14.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2012р. Справа № 5008/621/2012

За позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 10.02.2010р. №258

від відповідача: Піца М.М. -представник за дов. від 30.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірне транспортно - експедиційне підприємство „Іст-Захід", м. Львів (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт - Вуд", с. Розівка Ужгородського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн..

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, посилається на непроведення відповідачем оплати ів повному обс"язі вартості отриманих від позивача наданих транспортно - експедиторських послуг відповідно до укладеного сторонами Договору доручення №334/11 І від 01.04.2011р. (а.с.17-22).

Представником позивача додатково подано для долучення до матеріалів справи відповідно до письмового клопотання від 14.09.2012р. (а.с. 148) бухгалтерську довідку від 13.09.2012р. №205, як доказ у підтвердження наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі 76 200,00грн. по періоду її виникнення та існування (а.с. 149 - 152). Представника відповідача ознайомлено з даними документами.

Представником відповідача у даному судовому зазначено обставину щодо визнання відповідачем позову та щодо неможливості сплати боргу на даний час, що пов"язано з наявністю важкого фінансового становища та з поданням листа від 13.09.2012р. №341 із зазначенням у ньому даних обставин (а.с. 153).

Враховуючи наявність даних обставин, представником відповідача також подано письмову заяву від 13.09.2012р. із зазначеним у ній клопотанням щодо надання судом рострочки по сумі заборгованості з жовтня місяця 2012р., на шість місяців, зі сплатою рівними частинами (а.с. 154) та з долученням засвідченої копії фінансового звіту підприємства за перше півріччя 2012р. у підтвердження наявності у відповідача збитків на суму більше трьох мільйонів гривень (а.с. 155).

Представником позивача заперечено дане клопотання на вищезазначених умовах.

Разом з тим, після детального його обговорення, з урахуванням наявних всіх обставин, представником позивача не заперечено проти надання судом відстрочки по сумі заборгованості на один місяць, та з наданням рострочки по сумі заборгованості на три місяці зі сплатою рівними частинами, що підтверджено даним представником позивача на письмовій заяві від 13.09.2012р.

Розгляд справи відкладався /ст. 77 ГПК України/.

У судовому засіданні 14.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, як Експедитором, та відповідачем, як Замовником було укладено Договір доручення №334/11 І від 01.04.2011р. про надання транспортно - експедиторських послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні (далі Договір, а.с.17-22). Відповідно до п.п.2.2 Договору Експедитор зобов"язується організувати перевезення довіреного йому вантажу в пункт призначення та видачу його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов"язується оплатити вартість послуг Експедитора.

Позивачем, у підтвердження надання відповідачеві вищезазначених транспортно - експедиторських послуг на загальну суму 79 00,00грн. згідно даного Договору, надано до матеріалів справи засвідчені копії з доказових матеріалів ( актів здачі - приймання виконаних робіт по наданню транспорно-екседиторських послуг, які належним чином засвідчені підписами та проставленими печатками сторін Договору, по періоду з 03.11.2011р. по 13.01.2012р.; виставлених рахунків по вищезазначеному періоду та товарно -транспортних накладних по вищезазначеному періоду (а.с.23 - 113). Дана обставина не заперечується відповідачем.

Замовником (відповідачем) було частково сплачено суму 2 800,00грн. по рахунку №7914/11 І від 04.11.2011р., але заборгованість залишилася у сумі 76200,00грн., яка так і не була погашена, хоча п.п.4.4 Договору погоджено термін оплати Замовником Експедитору коштів за виконані транспорно - екседиторські послуги, який становив 15 календарних днів.

Позивачем було надіслано 17.04.2012р. на адресу відповідача претензію №803 від 12.04.2012р. (а.с.16), яка повідомляла про прострочення оплати за надані транспортно - експедиторські послуги, що посвідчується наявною у матеріалах справи засвідченою копією поштової квитанції про відправлення даної претензії із додатками цінним листом (а.с.15). Разом з тим, відповідачем у строк, передбачений ч.2 ст. 530 ЦПК України (семиденний строк від дня пред'явлення вимоги), вказана претензія задоволена не була.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в повному обсязі вартість отриманих транспортно - експедиторських послуг у вищезазначеному періоді, тому у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у сумі 76 200грн., що також підтверджується бухгалтерською довідкою позивача від 13.09.2012р. №205, тому з врахуванням норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 76 200грн., є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, визнані відповідачем відповідно до письмової заяви від 13.09.2012р. (а.с.154) та його представником у даному судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача заборгованості у сумі 76 200 грн.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення по справі може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За наявності письмової заяви відповідача від 13.09.2012р. та зазначених у ній обставин, з урахуванням інтересів сторін та позиції представника позивача, зазначеної на письмовій заяві від 13.09.2012р. щодо не заперечення проти надання судом відстрочки по сумі заборгованості на один місяць, та з наданням рострочки по сумі заборгованості на три місяці зі сплатою рівними частинами, судом, відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України, надається розсрочка виконання рішення по основній сумі 76 200 грн. заборгованості на три місяці зі сплатою рівними частинами, починаючи з 15.10.2012р.: суми 25 400,00грн. до 16.11.2012р.; суми 25 400,00грн. до 18.12.2012р. та суми 25 400,00грн. до 22.01.2013р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача сплаченої суми 1 605,50грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 909 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністб «Еліт-Вуд»/Ужгородський район, с.Розівка, вул.Трудова, 2а, ідентифікаційний код 33868861, р/р №26001012000141 в АТ „КомІнвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248 / на користь Дочірнього транспорно - експедиційного підприємства „Іст-Захід" /м.Львів, вул.Вол.Великого, 29, р/р 26000017712 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365/ заборгованість у сумі 76 200грн.

3. Розсрочити виконання рішення по сумі 76 200 грн. заборгованості на три місяці зі сплатою рівними частинами, починаючи з 15.10.2012р.: суми 25 400,00грн. до 16.11.2012р.; суми 25 400,00грн. до 18.12.2012р. та суми 25 400,00грн. до 22.01.2013р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністб «Еліт-Вуд» /Ужгородський район, с.Розівка, вул.Трудова, 2а, ідентифікаційний код 33868861, р/р №26001012000141 в АТ „КомІнвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248 / на користь Дочірнього транспорно - експедиційного підприємства „Іст-Захід" /м.Львів, вул.Вол.Великого, 29, р/р 26000017712 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365/ суму 1605,50грн. у відшкодування судового збору. Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 19.09.2012р.

Суддя В.І. Карпинець