Ухвала суду № 26077713, 20.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 9/5014/88/2012.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Свердловантрацит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Енергоуправління", м. Свердловськ Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№68),

м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 3652 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Читідзе Т.Г., дов. № 14-04д від 08.01.08,

від відповідача -не прибув,

від ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" -Читідзе Т.Г., дов. № 23-30д від 26.01.12

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.12 у справі № 9/5014/88/2012 позовні вимоги Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Енергоуправління" до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№68) про стягнення 3652 грн. 19 коп. задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 2778,75 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,93 грн. В решті позову відмовлено.

24 лютого 2012 року на виконання зазначеного рішення позивачу виданий наказ № 9/5014/88/2012 від 20.02.12.

21 серпня 2012 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач у цій справі -Державне підприємство "Свердловантрацит", із заявою № 18 від 15.08.12 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31874005, відкритому 27.03.12 за наказом господарського суду Луганської області № 9/5014/88/2012 від 20.02.12, а саме стягувача - Державного підприємства "Свердловантрацит", на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", код 37596090.

В обґрунтування заяви позивач, стягувач за виконавчим провадженням, посилається на концесійний договір від 01.12.11, укладений між Міненерговуглепромом України (концесієдавець) та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (концесіонер), згідно з яким концесієдавець надав концесіонеру право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом ДП "Свердловантрацит".

Згідно з п. 33.8 договору ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" є правонаступником ДП "Свердловантрацит".

ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", листом за № 470 пояснив, що на підставі наказу Міненерговуглепрому України № 773 від 01.12.11 Про забезпечення виконання концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу… ДП "Свердловантрацит" Державне підприємство "Свердловантрацит" передане в довгострокове користування ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", яке є правонаступником ДП "Свердловантрацит" щодо прав та обов'язків, які виникли станом на дату укладення концесійного договору та передані за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим п. 33.4 договору, з моменту його укладення між сторонами, за майновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства на дату укладення додаткового акту приймання-передачі між концесієдавцем та концесіонером, та за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату складення ліквідаційного балансу підприємства при його ліквідації.

Відповідач, боржник за виконавчим провадженням, Червонопартизанська ВК № 68, листом від 31.08.12 за № 34/3585 проти заміни кредитора у виконавчому провадженні не заперечує.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

У спірних правовідносинах Червонопартизанська ВК № 68 є боржником, а позивач, ДП "Свердловантрацит", кредитором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

За правилом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цієї норми, при цесії припускається перехід усіх тих (за умовами та за об'ємом) прав, які належали первісному кредитору.

Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мова йде про те, що перехід прав вимоги становить предмет відносин лише попереднього та нового кредитора, а боржнику повинно бути байдуже, кому саме виконувати зобов'язання, тому його згоди на цесію не потребується.

Спірні правовідносини стосуються заміни кредитора у виконавчому провадженні у зв'язку з укладеним згідно з наказом Міненерговуглепрому України № 773 від 01.12.11 Про забезпечення виконання концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу… концесійним договором від 01.12.11, укладеним між Міненерговуглепромом України (концесієдавець) та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (концесіонер), згідно з яким майно (цілісний майновий комплекс) Державного підприємства "Свердловантрацит" передане в довгострокове користування ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", яке є правонаступником ДП "Свердловантрацит".

Частиною 1 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення боржника -юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника -юридичної особи.

Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник надав до матеріалів справи нормативно правове обґрунтування заяви відповідно до чинного законодавства, докази правонаступництва позивача на час розгляду заяви:

· копію концесійного договору від 01.12.11 (а.с. 48 -49),

· копію передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у ДП "Свердловантрацит" станом на дату укладення концесійного договору (а.с. 50 -52),

· копію зведеного акту приймання-передачі майна від 02.12.11 (а.с. 53 -54),

· копію договору № 1 про внесення змін до концесійного договору від 02.03.12 (а.с. 64 -66).

За таких підстав заява ДП "Свердловантрацит" про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 9/5014/88/2012 від 20.02.12 з Державного підприємства "Свердловантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ДП "Свердловантрацит" задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні (кредитора) за наказом господарського суду Луганської області від № 9/5014/88/2012 від 20.02.12 з Державного підприємства "Свердловантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", 94800, Луганська обл., м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 21, код 37596090.

Суддя А.Г. Ворожцов