Рішення № 26077217, 21.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.12 р. Справа № 5006/20/36/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 2302,08грн.

представники сторін:

від позивача: Тверська О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 2302,08грн., у тому числі основного боргу у розмірі 2237,97грн., пені у розмірі 53,95грн., 3% річних у розмірі 20,88грн., інфляційних втрат в розмірі -10,72грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №1487 про надання послуг бізнес-мережі від 25.02.2009 щодо своєчасної оплати вартості отриманих телекомунікаційних послуг бізнес-мережі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 2237,97грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений із відповідачем договір №1487 про надання послуг бізнес-мережі від 25.02.2009; додаткову угоду №1 про надання послуг телефонного зв'язку від 25.02.2009 до договору №1487 від 25.02.2009; додаткову угоду №2 від 25.02.2009 про надання у користування каналів зв'язку до договору №1487 від 25.02.2009; додаток 1.1 до договору №1487 від 25.02.2009, додаток 2.1 до договору №1487 від 25.02.2009 про надання у користування ліній/каналів зв'язку; додаток 2.2 до договору №1487 від 25.02.2009 про надання у користування ліній/каналів зв'язку; договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №5 від 01.12.2008, договір №20/04/14421 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 22.06.2005 та додатки А, Б до договору №20/04/14421 від 22.06.2005, рахунки-акти.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин та керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", зареєстрованого державним реєстратором 17.06.2011 року за №10741050063006797 та згідно п.п. 1.1, 1.2 Статуту, у зв'язку з перейменуванням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

25.02.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", як оператором (позивач) та Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області, як бізнес-абонентом (відповідач) укладено договір №1487 про надання послуг бізнес-мережі від 25.02.2009 (з урахуванням додаткових угод та додатків) (далі - договір), строком дії з моменту його підписання сторонами до 31.12.2009 (п. 6.1 договору).

Якщо жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.2 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (далі-послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угоди до цього договору.

Під бізнес-мережею „Утел" слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (п. 1.2 договору).

Згідно до п. 2.1.1 договору оператор зобов'язаний організувати лінію (ї) зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) зв'язку та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості.

Відповідно до п. 3.1 договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.2 вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору.

Так, 25.02.2009 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання послуг телефонного зв'язку, відповідно до п.1 якої оператор надає бізнес-абоненту послуги телефонного зв'язку, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 2.2 додаткової угоди №1 до договору про надання послуг телефонного зв'язку бізнес - абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно з додатком №1.1 .

Додаток №1.1 до договору встановлює тарифи на послуги телефонного зв'язку.

Також 25.02.2009 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про надання у користування каналів зв'язку, відповідно до п.1 якої оператор надає бізнес-абоненту в тимчасове платне користування лінії/канали зв'язку, а бізнес-абонент сплачує вартість робіт з організації каналів та плату за надані послуги згідно з тарифами.

Відповідно до п.2.4 додаткової угоди №2 до договору про надання у користування каналів зв'язку бізнес-абонент користується зазначеними лініями/каналами та сплачує за їх організацію і користування згідно із встановленими тарифами (додаток 2.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позивачу надісланий лист №17/0330вих від 15.07.2011, яким відповідач просить останнього відключити номер 3053524 та міжміський канал, згідно договору №1487 від 25.02.2009.

Позивачем до матеріалів справи надано копію листа №223-05/651 від 005.08.2011, відповідно до якого розпорядженням Центру управління телекомунікаційними мережами виключено з орендного користування цифровий канал з аналоговим закінченням, який працює за схемою "віддалений абонент" (споживач - "Артемівська районна адміністрація"): Р15 Донецьк-Артемівськ (тел. 305-35-24).

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги бізнес-мережі, що включає в себе послуги телефонного зв'язку та послуги з надання у користування каналів зв'язку на загальну суму 2237,97грн., що підтверджується рахунками-актами: №1487.2.2011 від 28.02.2011 на суму 395,42грн., №1487.3.2011 від 31.03.2011 на суму 412,70грн., №1487.4.2011 від 30.04.2011 на суму 406,94грн., №1487.5.2011 від 31.05.2011 на суму 412,70грн., №1487.6.2011 від 30.06.2011 на суму 406,94грн., №1487.7.2011 від 31.07.2011 на суму 203,27грн., які надано до матеріалів справи позивачем.

Відповідач умови договору не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги у період з лютого 2011 по липень 2011 не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2237,97грн.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005 №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав, розмір заборгованості не спростував.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог на суму 2237,97 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 53,95грн. за період з квітня 2011 по вересень 2011 окремо за рахунками.

Пунктом 4.2. договору визначено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається пеня.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», який регулює права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 53,95грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 20,88грн. за період з 01.04.2011 по 30.09.2011 та інфляційні втрати у розмірі -10,72грн. за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, що розраховані позивачем по кожному рахунку окремо.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 20,88грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних втрат, суд визнає його вірним. Однак, згідно розрахунку позивача та суду, інфляційні втрати у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, відсутні, наявна дефляція у розмірі -10,72 грн. Тому від'ємне значення інфляції не підлягає стягненню з відповідача та не цю суму не підлягає зменшенню загальна сума заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 2237(дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 97коп., пені у розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 95коп., 3% річних у розмірі 20 (двадцять) грн. 88коп. підлягають задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі -10,72 грн., задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Артемівської районної державної адміністрації (вул. Сибірцева, буд. 33, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, ЄДРПОУ 04052896 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр. Комсомольський, буд. 22, м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 01183764) основний борг у розмірі 2237(дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 97коп., пеню у розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 95коп., 3% річних у розмірі 20 (двадцять) грн. 88коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 25.06.2012