Рішення № 26076875, 14.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.12р. Справа № 6/5005/7367/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 966,91 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: Бойко Н.Л., довіреність № 197-4016 від 19.04.11р.;

від відповідача: Селяков О.В., довіреність № 79 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 12 966,91грн. загальної вартості вагової недостачі вугільної продукції у вигляді коксового горішку загальною кількістю, з урахуванням норми нестачі у кількості 5 570кг, відповідно до залізничних накладних №№ 50302728, 50576172 та 50541408 у залізничному вагоні № 65740730 на підставі комерційного акту № АА 042123/78 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 65284960 на підставі комерційного акту № АА 042124/79 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 66933987 на підставі комерційного акту № АА 042128/83 від 19.04.2012року, у залізничному вагоні № 60415106 на підставі комерційного акту № АА 042127/82 від 19.04.2012року.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. - судового збору, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що винен у нестачі вугілля у вигляді косового горішку, відповідно до залізничних накладних №№ 50302728, 50576172 та 50541408 у залізничному вагоні № 65740730 на підставі комерційного акту № АА 042123/78 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 65284960 на підставі комерційного акту № АА 042124/79 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 66933987 на підставі комерційного акту № АА 042128/83 від 19.04.2012року, у залізничному вагоні № 60415106 на підставі комерційного акту № АА 042127/82 від 19.04.2012року, саме вантажовідправник який і повинен нести відповідальність, оскільки не вжив заходів видуванню або просипанню вантажу при перевезенні, тобто завантажив продукцію у технічно-несправні вагони.

13.09.2012року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін та за наявними в ній матеріалами, які надані сторонами додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час видачі відповідачем позивачеві вугільної продукції у вигляді коксового горішку на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно залізничної накладної:

- № 50302728 у залізничному вагоні № 65740730 була встановлена вагова нестача вугільної продукції, з урахуванням 2% норми втрат у кількості 89кг, яка підтверджена документально, а саме комерційним актом № АА 042123/78 від 13.04.2012року в якому зазначено, що вантаж завантажений шапкою, маркований вапном, над люками № 1,2,3 маються поглиблення розміром 450х140х40см, люки закриті, слідів течі вантажу нема;

- № 50302728 у залізничному вагоні № 65284960 була встановлена вагова нестача вугільної продукції, з урахуванням 2% норми втрат у кількості 113кг, яка підтверджена документально, а саме комерційним актом № АА 042124/79 від 13.04.2012року в якому зазначено, що вантаж завантажений шапкою, маркований вапном, над люками № 1,2,3 маються поглиблення розміром 300х120х40см, люки закриті, слідів течі вантажу нема;

- № 50541408 у залізничному вагоні № 60415106 була встановлена вагова нестача вугільної продукції, з урахуванням 2% норми втрат у кількості 5 206 кг, яка підтверджена документально, а саме комерційним актом № АА 042127/82 від 19.04.2012року в якому зазначено, що вантаж завантажений шапкою нижче бортів, маркований вапном, над люками № 2,3,4,5,6 маються поглиблення розміром 600х240х40-50см, люки закриті, слідів течі вантажу нема.

Під час видачі відповідачем позивачеві вугільної продукції у вигляді коксового горішку на станції Нікополь Придніпровської залізниці, згідно залізничної накладної:

- № 50576172 у залізничному вагоні № 66933987 була встановлена вагова нестача вугільної продукції, з урахуванням 2% норми втрат у кількості 162кг, яка підтверджена документально, а саме комерційним актом № АА 042128/83 від 19.04.2012року в якому зазначено, що вантаж завантажений шапкою, маркований вапном, над люком № 6 маються поглиблення розміром 100х100х30см, люки закриті, слідів течі вантажу нема, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 12 966,91грн. загальної вартості вагової недостачі вугільної продукції у вигляді коксового горішку загальною кількістю, з урахуванням норми нестачі у кількості 5 570кг, відповідно до залізничних накладних №№ 50302728, 50576172 та 50541408 у залізничному вагоні № 65740730 на підставі комерційного акту № АА 042123/78 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 65284960, на підставі комерційного акту № АА 042124/79 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 66933987 на підставі комерційного акту № АА 042128/83 від 19.04.2012року, у залізничному вагоні № 60415106 на підставі комерційного акту № АА 042127/82 від 19.04.2012року.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. -судового збору посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 110, 113 Статуту залізниць України, ст. 308 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу, за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України передбачено, що у разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено, або якого не вистачає.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р., з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт вагової нестачі вугільної продукції у вигляді коксового горішку загальною вартістю 12 966,91грн., з урахуванням норми нестачі у загальній кількості 5 570 кг відповідно до залізничних накладних №№ 50302728, 50576172 та 50541408 у залізничному вагоні № 65740730 на підставі комерційного акту № АА 042123/78 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 65284960 на підставі комерційного акту № АА 042124/79 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 66933987 на підставі комерційного акту № АА 042128/83 від 19.04.2012року, у залізничному вагоні № 60415106 на підставі комерційного акту № АА 042127/82 від 19.04.2012року, повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем та залучених до матеріалів справи та по суті спору не оспорених відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача 12 966,91грн., що становить вартість нестачі вугільної продукції у вигляді коксового горішку, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 609,50грн. з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що винен у нестачі вугілля у вигляді косового горішку, відповідно до залізничних накладних №№ 50302728, 50576172 та 50541408 у залізничному вагоні № 65740730 на підставі комерційного акту № АА 042123/78 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 65284960 на підставі комерційного акту № АА 042124/79 від 13.04.2012року, у залізничному вагоні № 66933987 на підставі комерційного акту № АА 042128/83 від 19.04.2012року, у залізничному вагоні № 60415106 на підставі комерційного акту № АА 042127/82 від 19.04.2012року, саме вантажовідправник, який і повинен нести відповідальність, оскільки не вжив заходів видуванню або просипанню вантажу при перевезенні, тобто завантажив продукцію у технічно-несправні вагони, господарський суд прийняти до уваги не може, так як у всіх зазначених вище комерційних актах встановлено, що вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень. З огляду на викладене господарський суд вважає, що вантаж втрачено під час перевезення та відповідачем не доведено суду, що втрати сталася не з вини залізниці.

Керуючись ст.ст.4,11,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 у ВАБ "ЕкспресБанк", МФО 306964) на користь публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520, р/р 26008057009082 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 12 966,91грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 91 коп.) - майнова шкода; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 17.09.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко