Рішення № 26076646, 20.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.12р. Справа № 40/5005/6505/2012за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 053 грн. 16 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Беляєва Т.К., дов. від 03.01.2012р. №13/28-06;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (далі-Відповідач) заборгованість в розмірі 33 053 грн. 16 коп., з яких 32 637,97 грн. - основний борг, 415,19 грн. - 3% річних та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

16.08.2012 року Позивач направив на адресу суду лист в якому вказує про часткову сплату суми заборгованості у розмірі 389 грн. 83 коп. та наявністю залишку заборгованості у розмірі суми 32 248 грн. 14 коп.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Клопотання про перенесення розгляду справи на адресу суду не направив.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП зробленого судом, станом на 01.08.2012 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Моніторна, б. 2 (а.с.49).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 20505242, 206088), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним виробничим підприємством, „Дніпроводоканал", правонаступником якого відповідно до Статуту від 18.05.2011р. є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (надалі Відповідач) було укладено угоду у вигляді Абонентської картки по особовому рахунку №51159 від 30.03.2009р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою споживання м. Дніпропетровськ, вул.Артековська, 27 з обсягом води та стоків в розмірі 716 м3 /міс.

Відповідно до п.1.2 Абонентної картки, Відповідач зобов`язався до 10 числа, наступного за розрахунковим, оплачувати послуги водопостачання та водовідведення по затвердженим відповідним органом тарифами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, та в строк до 01.07.2009р укласти договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення з Позивачем.

Втім, Відповідач зазначеного договору не уклав, продовжував користуватися водою та стоками після встановленого для укладання договору строку, що підтверджується дублікатами актів -рахунків Позивача №63448 від 30.09.2011р., №78095 від 31.10.2011р., №87999 від 30.11.2011р., №93069 від 30.12.2011р., №8868 від 31.01.2012р., №18146 від 29.02.2012р., №19830 від 30.03.2012р., №30909м від 30.04.2012р., №39517 від 31.05.2012р., якими встановлено про наявність водопостачання та водовідведення за спірною адресою, а також заборгованості по їх оплаті розмірі 36797,02 грн. та які підписані Відповідачем.

В період з жовтня 2011 року по червень 2012 року від Відповідача надійшли кошти в рахунок сплати платежів за період з вересня 2011 року по травень 2012 року на загальну суму 4 159,05 грн., отже з урахуванням сплачених в зазначений період коштів заборгованість Відповідача перед Позивачем на час подачі позову становить 32 637,97 грн.

20.06.2012 р. Позивачем направлено на адресу Відповідача Претензію №976 від 19.06.2012 р. з вимогою негайно виконати зобов'язання у добровільному порядку за водокористування та водовідведення, але відповіді від Відповідача на адресу Позивача не надходило, протилежне Відповідачем суду не доведено.

16.08.2012 року Позивач направив на адресу суду лист в якому вказує про часткову сплату суми заборгованості у розмірі 389 грн. 83 коп. та наявністю залишку заборгованості у розмірі суми 32 248 грн. 14 коп.

Доказів погашення вказаної суми заборгованості сторонами суду не надано.

Таким чином у Відповідача за період з вересня 2011 року по травень 2012 року перед Позивачем існує заборгованість у розмірі 32 248 грн. 14 коп.

У зв»язку з тим, що грошові кошти у розмірі 389 грн. 83 коп. сплачені Відповідачем після порушення провадження у справі, суд вважає необхідним припинити провадження у справі по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення сплаченої Відповідачем суми.

Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 19, 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Дії сторін по постачанню та отриманню послуг були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що свідчать виставлені рахунки на оплату, в яких визначений предмет правочину, кількість обсягів споживання, істотна умова договору -ціна.

Відповідач послуги отримав, частково їх сплатив, чим визнав їх надання, як вказувалось вище, заборгованість становить 32 248 грн. 14 коп. доказів сплати якої на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача 3% річних за період прострочення платежів з 11.10.2011р. по 20.07.2012р. у сукупності по кожній частині боргу становлять 415,19 грн.

Таким чином, вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача на користь Позивача суми у розмірі 32 663 грн. 33 коп., з яких основний борг 32 248,14 грн., 3% річних -415,19 грн.

В частині стягнення суми у розмірі 389 грн. 83 коп. -провадження у справі припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Моніторна, буд.2, р/р 26004135821001 в ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32122650) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона,21А, п/р 26009301156601 в філії АБ „Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) 32 248 грн. 14 коп. -основний борг, 415 грн. 19 коп. -3%річних, 1609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення суми у розмірі 389 грн. 83 коп. -провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 20.09.2012 року.