Постанова № 26074387, 03.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5498/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Південенергомонтаж" про визнання дій протиправними скасування повідомлення-розрахунку та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача стосовно визначення для НВО «Інтеграл» сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 протиправними, повідомлення - розрахунок, в частині визначення сум відшкодування витрат на виплату пенсії ОСОБА_4, скасувати, зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій стосовно визначення сум для позивача та направлення позивачу розрахунків сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, вказує на те, що науково-виробниче об'єднання «Інтеграл» не є правонаступником ліквідованого Хмельницького будівельно-монтажного управління, а тому дії відповідача по відшкодуванню за рахунок науково-виробниче об'єднання «Інтеграл» фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах ОСОБА_4 є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, вважає позовні вимоги необґрунтованими, дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області правомірними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Південенергомонтаж», в судове засідання не з'явилася, надіслала письмове заперечення проти позову в якому просить залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з урахуванням нижче наведеного.

Судом встановлено, що відповідачем було надіслано позивачу (супровідний лист від 15.05.2012 року № 3827/02) розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якого місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 становить 563, 44 грн.

ОСОБА_4 була призначена пільгова пенсія за Списком №2 на підставі довідки про уточнюючий характер роботи №31від 14.06.2007 року, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 року при призначенні пенсії для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки № 31 від 14.06.2007 року ОСОБА_4 працював у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж»: з 15.02.1982 року (наказ №32-к від 15.02.1982 року) по 22.11.198 року (наказ №234 від 22.11.1983 року) на посаді майстра, з 22.11.1983 року (наказ №234-к від 22.11.1983 року) по 19.04.1984 року (наказ №81-к від 19.04.1984 року) на посаді виконроба. Вищевказані посади входять до переліку посад, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах згідно списку №2. Довідка видана на підставі наказів, особової карточки ф.Т-2, особових рахунків нарахування заробітної плати, що знаходяться в архівному відділі виконавчого комітету Нетішинської міської ради. В примітці зазначено, що згідно наказів по тресту «Південьенергомонтаж» №42-а від 05.03.1990 року і № 43 від 06.05.1990 року Хмельницьке будівельно-монтажне управління виключене із тресту «Південьенергомонтаж» з переходом в склад науково-виробничого об'єднання «Інтеграл», яке стало правоприємником ліквідованого управління. Дана довідка підписана президентом НВО «Інтеграл», інспектором ВК та скріплена печаткою НВО «Інтеграл».

Згідно наказу Міністерства енергетики та електрифікації СРСР № 76 від 21.05.1979 року була організована Хмельницька монтажна ділянка «Південенергомонтаж» (с. Нетішин, Славутський район, Хмельницька обл.).

Наказом БУ «Південенергомонтаж» № 73 від 28.05.1979 р. була створена Хмельницька монтажна дільниця на господарському розрахунку с самостійним балансом.

В зв'язку з переходом Хмельницького будівельно-монтажного управління «Південенергомонтаж» на більш прогресивні форми господарської діяльності та з ціллю збереження працездатності колективу, згідно договору між трестом «Південенергомонтаж» та ВКНВО «Інтеграл» від 01.03.1990р. наказом № 42-а від 03.05.1990р. ВКНВО «Інтеграл» передається численний склад Хмельницького будівельно-монтажного управління «Південенергомонтаж» та передаються основні, оборотні кошти станом на 01.03.1990р.

На виконання рішення загальних зборів трудового колективу Хмельницького будівельно-монтажного управління від 28.02.1990р. про перехід колективу на більш прогресивну форму господарювання, В/О «Союзатоменергобуд» трест «Південенергомонтаж» був виданий наказ № 43 від 06.03.1990р. згідно якого з 01.03.1990р. ліквідоване Хмельницьке будівельно-монтажного управління «Південенергомонтаж» з переходом до Кооперативно- наукового виробничого об'єднання «Інтеграл» яке стало правонаступником ліквідованого Управління.

На виконання договору про сумісну господарську діяльність між трестом «Південенергомонтаж» і ВКНВО «Інтеграл» з 01.03.1990р., останньому передається численний склад, основні виробничі фонди та грошові кошти.

Вищевикладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи документами, а саме: наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР №76 від 21.05.1979 року, наказом №73 від 1979 року, наказом №42-а від 05.05.1990 року, наказом №43 від 06.03.1990 року, наказом №54 від 02.04.1990 року, а тому, суд критично оцінює посилання представника позивача на відсутність наказів №42-а від 05.03.1990 року та №43 від 06.03.1990 року з посиланням на акт перевірки №57 від 21.05.2012 року.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, ч.1 п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.8 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно п.п.6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Згідно п.п. 6.9 Інструкції у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обгрунтованість позовних вимог щодо протиправності дій управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині та не доказано, що довідка №31 від 14.06.2007 року відповідно до якої ОСОБА_4 було призначено пільгову пенсію за списком №2 містить неправдиві відомості, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Південенергомонтаж" про визнання дій протиправними скасування повідомлення-розрахунку та зобов'язання утриматись від вчинення дій, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2012 року

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак