Ухвала суду № 26074125, 19.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

19 вересня 2012 р.Справа № 2а- 1491/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про відстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" (далі по тексту - заявник або ТОВ) звернулось до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови суду від 15 серпня 2012 у справі № 2а-1491/12/2170 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі по тексту - УПФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій. Відповідно до змісту вказаної постанови позовні вимоги задоволені у повному обсязі, із ТОВ на користь УПФУ стягнуто заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6362,79 грн. Справа розглянута суддею Херсонського окружного адміністративного суду Варняком С.О.

У судове засідання сторони не з'явились. Заявник надав заяву, відповідно до якої вимоги клопотання про надання відстрочення виконання постанови суду він підтримує та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. До заяви жодних документів не додано. Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні надало клопотання, за змістом якого заяву ТОВ про надання відстрочення просить розглянути в порядку письмового провадження та задовольнити. До клопотання жодних документів, окрім доручення представника, не додано. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялись засобом телефонного зв'язку. Виходячи з вищевикладеного та на підставі вимог ст. 263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути клопотання про розстрочення виконання рішення суду без участі сторін. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до змісту клопотання заявника про відстрочення виконання постанови суду він просить надати відстрочку для виконання рішення суду по справі № 2а-1491/12/2170 строком на 6 місяців, починаючи з жовтня місяця 2012 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з цим, до заяви не додано абсолютно ніяких документів та матеріалів, які б могли підтвердити тяжкий фінансовий стан ТОВ, динаміку виробництва, заборгованості перед бюджетом по обов'язковим платежам, невідома ні кредиторська ні дебіторська заборгованість заявника. Клопотання містить загальні фрази на кшталт спаду виробництва в країні, наявну заборгованість по платежам до УПФУ в сумі 110 тис. грн., зобов'язання перед банківською установою по кредиту. Зазначено, що ТОВ здійснюються міри по погашенню боргових зобов'язань, однак в чому вони виражені та якими засобами здійснюються суду не відомо через повну відсутність документів та матеріалів.

Суть системи загальнообов'язкового соціального страхування, в тому числі і пенсійного, встановленої чинним законодавством України, передбачає захист прав соціально незахищених верств населення або тих осіб, що в силу віку чи інших передбачених законом обставин повністю або частково втратили працездатність, а тому не мають інших доходів, окрім пенсійних виплат. На обліку органів Пенсійного фонду України перебуває велика кількість громадян, які потребують щомісячного пенсійного забезпечення. Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Навіть якщо б відбувався спад виробництва, на який посилається заявник, виникає потреба у стабільності пенсійного забезпечення таких громадян, яке неможливе без своєчасного надходження страхових внесків, що сплачуються підприємствами, задоволення їх прав та законних інтересів є визначальними та пріоритетними напрямками діяльності держави. Виходячи з цього, суд не вважає абстрактне посилання заявника на спад виробництва в країні обставиною, що надає підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, дана постанова суду не знаходиться на примусовому виконанні. При виконанні рішення суду Державна виконавча служба здійснює комплекс заходів спрямованих на встановлення майна боржника, перевіряє наявність коштів на розрахункових рахунках боржника та інше. Державний виконавець в процесі виконання рішення суду має змогу встановити наявність або відсутність тяжкого фінансового стану боржника.

Також, заявник не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо. Заявник не довів, що сума заборгованості у розмірі 6362,79 грн. є такою, стягнення якої може призвести до негативних наслідків для діяльності товариства.

Підсумувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про відстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі № 2а-1491/12/2170 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про відстрочення виконання постанови суду від 15.08.2012 у адміністративній справі № 2а-1491/12/2170 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі по тексту - УПФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6362,79 грн. відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Анісімов О.В.