Ухвала суду № 26074037, 22.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2012 р.

Справа № 2а- 9145/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "В.П.С" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012р. за №0000290221.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Судом у вказаній ухвалі було зазначено, що для усунення недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію акту перевірки від 10.04.2012 року №405/23-221/32136915, копії первинних документів по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Промтехноопт" - контрагентом, зазначеним у вказаному акті перевірки, привести позовну заяву у відповідність вимогам п.п.2, 3 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 106 КАС України.

На виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк до 22.08.2012 року.

21.08.2012 представником позивача подано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи копії первинної документації.

Суд зазначає, що станом на 22 серпня 2012 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху виконана позивачем не в повному обсязі, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме: позовна заява не приведена у відповідність вимогам п.п.2, 3 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв