Постанова № 26074023, 06.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2012 р. № 2-а- 8215/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.

за участю:

представника позивача -Сімакович П.Ю., діє за дорученням від 27.08.12

представника відповідача -Щербатюк Ю.А.., діє за дорученням № 4045/10/10-006 від 22.05.12

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбел" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0004531503 від 05.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив, що правочини були укладені та виконані сторонами угод в повному обсязі, у відповідності до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам справи, та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відповідність оскаржуваного повідомлення-рішення вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харбер»зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, є платником ПДВ.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача за квітень 2012 року, за результатами якої був складений Акт перевірки № 1042/15-308/21258932 від 15.06.2012 року (а.с. 19-21, т. 1).

Відповідно до висновків Акту перевірки № 1042/15-308/21258932 від 15.06.2012 року, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2012 року на 75265,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за квітень 2012 року на суму 75265,0 грн (а.с. 21, т. 1)

На підставі Акту перевірки № 1042/15-308/21258932 від 15.06.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з посиланням на встановлені перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004531503 від 05.07.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 140101, 00грн., з яких: 75265,00 грн. за основним платежем, та 37632,50 грн. за штрафними санкціями (а.с. 6, т. 1).

З дослідженого судом Акту перевірки № 1042/15-308/21258932 від 15.06.2012 року судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про відсутність у позивача права на податковий кредит у квітні 2012 року на суму 75265,0 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Промспецконсалтинг», у зв'язку з тим, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Промспецконсалтинг»було анульовано 14.10.12. (а.с. 20, т. 1)

Суд, перевіряючи висновок вказаного вище акту перевірки на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Судом було встановлено, що між ТОВ «Промспец консалтинг» (продавець) та ТОВ «Харбер»(покупець) було укладено Договір № 3 від 03.01.2012 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язувався передати у власність покупцю товарно-матеріальні цінності: тканина, фурнітура, стрічка, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ці товарно-матеріальні цінності. (а.с. 32-33, т. 1).

Судом встановлено, що ТОВ «Промспецконсалтинг»було поставлено на адресу позивача вказані вище товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копіями видаткових накладних.

Вказані товари було доставлено від ТОВ «Промспецконсалтинг»силами позивача, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних.

Вартість вказаних товарів була оплачена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Промспец консалтинг», що випискою з розрахункового рахунку, відкритого в установі банку. (а.с. 34-36 т. 1).

ТОВ «Промспец консалтинг»було виписано на адресу позивача податкові накладні № 79 від 27.04.12, № 74 від 26.04.12, № 81 від 28.04.12, № 74 від 19.03.12, № 83 від 20.03.12, № 122 від 22.03.12, № 126 від 23.03.12, № 11 від 04.01.12.

Зазначені товари, які були отримані від ТОВ «Промспец консалтинг», позивачем в подальшому були реалізовані, про що свідчать договори поставки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с. 68-214, т. 1).

Судом встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. була анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ «Промспецконсалтинг».

Вказане рішення було оскаржено ТОВ «Промспец консалтинг»до суду, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.12р., яка набрала законної сили 06.03.12р., визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість (а.с. 78-81, 82-84, т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Тобто, таке рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтва платника податку на додану вартість - ТОВ «Промспец консалтинг»- є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним вішенням суду.

Крім того, суд зазначає, що в акті перевірки № 1042/15-308/21258932 від 15.06.2012р. міститься посилання, як на підставу встановленого порушення, на анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Промспец консалтинг»14.10.12р., в той час коли акт перевірки датовано 15.06.12. Пояснень з цього приводу представником відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 року суму податку на додану вартість, зазначену в податкових накладних № 79 від 27.04.12, № 74 від 26.04.12, № 81 від 28.04.12, № 74 від 19.03.12, № 83 від 20.03.12, № 122 від 22.03.12, № 126 від 23.03.12, № 11 від 04.01.12, виданих ТОВ «Промспец консалтинг».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення -рішення від 05.07.12р. № 0004531503 дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбел" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004531503 від 05.07.2012 року.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2012 року

Суддя Волкова Л.М.