Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 серпня 2012 р.
Справа № 2а- 9092/12/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ЛАЙНСТАР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство "ЛАЙНСТАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП "Лайнстар" код - 36626857, за період з 01.04.2012 рокуц по 30.06.2012 року, результат якої оформлений актом від 13.07.2012 року №223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк до 23.08.2012 року. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником відповідача 15.08.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що станом на 27 серпня 2012 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "ЛАЙНСТАР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв
Судове рішення № 26073706, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9092/12/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: