Ухвала суду № 26073591, 10.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2012 р. Справа № 2а- 7941/12/2070 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний регіональний науково-технічний центр з питань технічного захисту інформації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ХДРНТЦ ТЗІ від 19.01.12р. за № 130, винесений ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за період вересень 2011р., за результатами якої було складено акт перевірки від 30.01.2012р. за №379/2305/24128696.

Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вказана позовна заява підписана представником ХДРНТЦ ТЗІ - Крутько Т.М.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 ст.56 КАС України, передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви додана довіреність, видана Крутько Тарасу Михайловичу, яка не відповідає вимогам КАС України, а саме вона не засвідчена підписом директора ХДРНТЦ ТЗІ Поповського В.В., а тому є неналежно оформленою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв