Ухвала суду № 26073514, 27.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

27 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1713/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді -Нагібіної Г.П.

за присутності секретаря -Дигас В.М.

за участю:

позивача -Лісового І.А.

представника відповідача -Бобуха С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Дівітол-БЕСТ»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про встановлення відсутності компетенція та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Дівітол-Бест»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- встановити відсутність у Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС компетенції (повноважень) визнавати правочини такими, що вчинені без наміру правових наслідків;

- встановити відсутність у Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС компетенції (повноважень) визнавати правочини такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства;

- скасувати податкові повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 07.11.2011 р. №0001702330, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток та від 07.11.2011 р. №0001692330, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 р. застосовано привід свідка - ОСОБА_4 в зв'язку з неявкою в судове засідання, виконання здійснення приводу доручено Кіровському РВ УМВС Кіровоградського МВ УКМВ в Кіровоградській області. Дану ухвалу суду Кіровським РВ УМВС Кіровоградського МВ УКМВ в Кіровоградській області отримано 11 липня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.195).

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, судове рішення у формі ухвали суду є обов'язковою для виконання Кіровським РВ УМВС Кіровоградського МВ УКМВ в Кіровоградській області.

Ухвалу суду від 09 липня 2012 р. про привід свідка Кіровським РВ УМВС Кіровоградського МВ УКМВ в Кіровоградській області виконана не була, жодним документів з приводу невиконання ухвали до суду від райвідділу не надходило. Працівниками Кіровського райвідділу не вжито жодних заходів по повідомленню суд щодо виконання чи невиконання вимог ухвали про привід.

Частиною 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування. Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали про привід свідка, суд оголошує перерву в розгляді справи, оскільки для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи є необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Про викладені порушення довести до відома начальника Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області.

Про прийняті начальником Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області заходи реагування на дану окрему ухвалу повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Начальнику Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області сприяти у виконанні вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 р. щодо приводу свідка Кіровським РВ УМВС Кіровоградського МВ УКМВ в Кіровоградській області, в судове засідання на 05 вересня 2012 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна