Постанова № 26072902, 08.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1171/12

категорія 8.2

08 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000072201 та № 0000082201 від 14.02.2012 р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2012 р. форми «У» № 0000072201, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної та застосовано фінансові санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 44867,44 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000082201, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної та застосовано фінансові санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 170 грн. Позов мотивує тим, що при отримання товару - змішувально-зарядної машини 3216US12 Unibody не було допущено порушення 180- денного строку поставки товару, оскільки датою поставки є перетин кордону, ввезення товарів на митну територію та розміщення в режимі митного складу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Заперечення мотивувала тим, що позивачем порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме продукція від нерезидента по контракту № 03/1210 від 03.12.2010 р. надійшла із порушенням термінів розрахунків, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочки у розмірі 0,3% від суми вартості неодержаної виручки. Оплата за товар була здійснена 10.03.2011 р., а розмитнений він був 07.10.2011 р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Малинської МДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання валютного законодавства, про що складено акт № 23/23-10/34082463 від 30.01.2012 р. (а.с. 32-34).

Перевіркою встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме продукція від нерезидента по контракту № 03/1210 від 03.12.2010 р. надійшла із порушенням термінів розрахунків, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочки у розмірі 0,3% від суми вартості неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Та порушення ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і контролю», що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

14.02.2012 р. Малинською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 14.02.2012 р. форми «У» № 0000072201 (а.с.9), яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та застосовано фінансові санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 44867,44 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000082201 (а.с.8), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170 грн.

Суд вважає вказані податкові повідомлення-рішення неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010р. між ТОВ «Юнігран Сервіс» та нерезидентом Trade Corporation, Roanoke (США) укладений договір купівлі-продажу №03/1210 (а.с. 22-30) на поставку змішувально-зарядної машини 3216US12 Unibody.

Згідно Довідки АБ №087943 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності ТОВ «Юнігран-Сервіс» є "24.61.0 -Виробництво вибухових речовин".

Змішувально-зарядні машини 3216US12 Unibody є одним із основних засобів виробництва у позивача.

Згідно п. 2.1 договору №03/1210 вартість обладнання становить 302561,00 доларів США. У відповідності до п. 3.1 договору позивачем була зроблена передплата в розмірі 20% - 60512,2 доларів США 10.03.2011р., про що свідчить платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 10.03.2011р. (а.с. 20). 02.06.2011 р. було здійснено кінцевий розрахунок в розмірі 80% -242048,60 доларів США, про що свідчить платіжне доручення в іноземній валюті №3 від 02.06.2011р. (а.с. 21).

28.07.2011р. змішувально-зарядна машина 3216US12 Unibody перетнула кордон України, про що свідчать печатки на вантажно-митній декларації (а.с 15-17).

01.08.2011р. при доставці обладнання в ВМО №3 МП Коростень Житомирської митниці позивачем були подані всі необхідні документи для розмитнення обладнання, про що свідчить заява

02.08.2009р. змішувально -зарядна машина 3216US12 Unibody пройшла державний санітарний контроль.

03.08.2011 р. змішувально -зарядну машина 3216US12 Unibody було розміщено на тимчасове зберігання під митним контролем на складі тимчасового зберігання, про що складено акт № 35.

30.08.2012 р. ТОВ «Юнігран-Сервіс» звернулося до Міністерства економіки України з проханням продовжити строки розрахунків за зовнішньоекономічними операціями згідно п.п.7, п.2 (під час виконання договорів поставки товарів подвійного використання) Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007р. №1409 на 90 календарних днів з 06.09.2011р., оскільки 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу закінчується 06.09.2011р.

Листом від 12.09.2011 р. № 4202-33/479 (а.с. 18) Міністерство економіки України повідомило, що відповідно до абзацу 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується, від продавця до покупця. Тому висновок щодо продовження строків розрахунку за зовнішньоекономічною операцією не надається.

07.10.2011 р. товар було розмитнено, про що свідчать відповідні печатки на вантажно-митній декларації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

В абзаці 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» вказано, що моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордон України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується, від продавця до покупця.

Пунктом 23 ст. 1 Митного кодексу України визначено, що переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом.

Статтею 6 МК України визначено, що митний кордон збігається з державним кордоном України.

Згідно зі статтею 43 МК України товари перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з пунктами 23, 35 статті 1 Митного Кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація. Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Стаття 43 Митного Кодексу України встановлює, що у разі ввезення на митну територію України, тобто територію, на яку поширюється виключна юрисдикції України, товарів і транспортних засобів, митний контроль розпочинається з момент перетину ними митного кордону.

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що час здійснення імпортної операції має визначатися, виходячи з моменту перетину товаром митного кордону України. Товар, поставлений на виконання контракту від 03.12.10 р. № 03/1210 перетнув митний кордон України 27.08.2012 р., тому імпортна операція вважається здійсненою. Порушення 180- денного строку поставки товару на митну територію України позивачем не було, оскільки податковим органом допущено помилкове трактування закону, вважаючи датою поставки не дату ввезення товарів на митну територію та розміщення в режимі митного складу, а дату його розмитнення (оформлення режиму імпорту). Оскільки висновки, викладені в акті перевірки є безпідставними та неправомірними податкові повідомлення - рішення Малинської МДПІ №0000072201 та №0000082201 від 14.02.2012 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000072201 та №0000082201 від 14.02.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 13 серпня 2012 р.