Ухвала суду № 26072327, 19.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
19.09.2012
Номер справи
2а-10231/12/0170/4
Номер документу
26072327
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 вересня 2012 р.Справа №2а-10231/12/0170/4

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Циганова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопластк" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про відкриття провадження від 23.08.2012 року ВП №34017043; зобов'язання утриматись від виконання певних дій, а саме - добровільного виконання ТОВ "Технопласт" вимог виконавчого документу від 23.08.2012 року.

Подану позивачем заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Саме така правова позиція викладена в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року N 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

В поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопластк" позові йдеться про оскарження дій та рішення (постанови) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, які пов'язані з виконанням рішення Господарського суду АР Крим від 16.07.2012 року у справі №5002-28/1635-2012 на підставі виданого цим судом наказу.

Отже, в даному випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби має здійснюватися шляхом подання до господарського суду, який видав виконавчий документ, відповідної скарги в порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопластк" .

3. Роз'яснити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26072327 ?

Документ № 26072327 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 26072327 ?

Дата ухвалення - 19.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26072327 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26072327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26072327, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 26072327, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 26072327 відноситься до справи № 2а-10231/12/0170/4

Це рішення відноситься до справи № 2а-10231/12/0170/4. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26072321
Наступний документ : 26072329