Постанова № 26072158, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. Справа №2а-13559/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки КримПапуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства "Керченський завод залізобетонних виробів"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 31.10.11 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Керченський завод залізобетонних виробів" про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 20 049,37 грн.

Позивач з обґрунтування поданого позову послався на несплачену заборгованість по податку на додану вартість та по земельному податку, яка не погашена ним за умов отримання відповідачем податкової вимоги.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є, з'ясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.11р.

Направлені на адресу відповідача ухвали суду та повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

12.03.2012 року до канцелярії суду представником позивача подано письмове клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Беручи до уваги вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, з огляду на що, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обов'язкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст. 20 Податкового кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Керченський завод залізобетонних виробів" зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 20.06.1996р. ідентифікаційний код 01267353, за адресою: 98306, АР Крим, м. Керч, вул. Рози Люксембург, буд. 23, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що документальною невиїзною перевіркою ВАТ " Керченський завод залізобетонних виробів" з питань дотримання вимог пп. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині визнання умовного продажу залишків ТМЦ та основних фондів у Декларації з ПДВ за грудень 2010 року, за результатами якої складено відповідний акт від 25.07.2011р. № 174/15-2/01267353 (а.с.30), встановлено порушення платником податків пп. 16.1.4. пункту 16.4. статті 16, пункту 57.1. статті 57, підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI у частині сплати Відкритим акціонерним товариством "Керченський Завод Залізобетонних виробів" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначеної у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 18.01.2011 року у сумі 1516,44 грн., з затримкою сплати до 30 календарних днів.

На підставі акту перевірки від 25.07.2011р. № 174/15-2/01267353 податковим повідомленням-рішенням від 04.08.2011р. № 0001871502, повідомлено ВАТ "Керченський завод залізобетонних виробів", що станом на 06.10.2011 року сума податкового боргу складає 20 049,37 грн., по податку на додану вартість загальною складає 20 048,36 грн., за нарахованими штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн., нараховано пеню у розмірі 0,01 грн. (а.с. 40).

За визначених пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України підстав, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, у тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

На вимогу норм пунктів 36.1., 36.2., 36.3. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11р., за приписами яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На вимогу пункту 59.3. ст. 53 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковою вимогою від 11.07.2011р. № 163 повідомлена ВАТ "Керченський завод залізобетонних виробів" про наявність податкового боргу направленого на відому адресу відповідача, яка отримана ним 14.07.2011 року. (а.с. 37).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин оскарження відповідачем податкової вимоги від 11.07.2011р. № 163 сумою 254,44 грн., за кодом бюджетної класифікації 14010100 та сумою 3688,57 грн., за кодом бюджетної класифікації 13050100, загальна сума податкового боргу складає 3 943,01 грн., через що наявні матеріали справи свідчать про її чинність на час розгляду справи.

За приписами п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкової заборгованості відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства "Керченський завод залізобетонних виробів", ідентифікаційний код юридичної особи 01267353, у банках його обслуговуючих, на користь Державного бюджету м. Керчі, заборгованість сумою 20 049,37 грн., з яких: - 5 235,45 грн. підлягає зарахуванню на р/р31118029700019 в УДК в АР Крим м. Сімферополь., МФО 824026, код платежу 14010100, ОКПО 34740946; - 14 813,92 грн. підлягає зарахуванню на р/р 33216811700019 в УДК в АР Крим м. Сімферополі, МФО 824026, код платежу 13050100, ОКПО 34740946.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Папуша О.В.