Постанова № 26071642, 22.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 р. (13:31) Справа №2а-15038/11/0170/17

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача - Якубов Р.А, довіреність від 13.02.12р. № 1-83/8; Чістяк І.В., довідка серії АБ 414117, паспорт НОМЕР_1;

відповідача - Соломко Н.А., довіреність від 18.05.12р. № 5206/10/10-00, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керченське автотранспортне підприємство 14313"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та часткового скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.11р. № 0001652301 в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток по декларації за 2-й квартал 2011 року на суму 1 461 325 грн.

В обґрунтування поданого позову, позивач послався на невідповідність висновків податкового органу, зроблених під час проведення перевірки, вимогам та положенням податкового законодавства, внаслідок чого ним прийнято рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток по декларації за 2-й квартал 2011 року на загальну суму 1 892 970 грн. З розміру вказаної суми, позивачем визнано лише неправомірність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток в розмірі 431 645 грн. Як зазначив позивач, він визнає, що витрати розміром 431 645 грн. віднесено ним до складу об'єкта оподаткування неправомірно. В іншій частині суми, що складає 1 461 325 грн. позивач з доводами, викладеними в акті перевірки податковим органом не згоден та вважає їх такими, що не засновані на законі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 12.01.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача у судових засіданнях підтримано у повному обсязі заявлені вимоги, відповідно до підстав та обставин, викладених у позові, підтверджених доказами наданими суду, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, пославшись на заперечення, які, за викладених у них підстав та обставин, підтримав у повному обсязі. Заперечуючи проти адміністративного позову та не визнаючи його вимоги, відповідачем зазначено, що позивачем не дотримано вимог податкового законодавства, задеклароване платником податків від'ємне значення об'єкта оподаткування зменшено без достатніх на то правових підстав. Відповідно до Перехідних положень ПК України від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року зазначається без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Посилаючись на встановлені в ході перевірки обставини відповідач на голосив на тому, що платником податків порушено положення п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" оскільки від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши зібрані по справі матеріали у їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступних підстав.

Позивач, що є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 03114661, що здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту (а.с.51-52), зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим з 20.09.96р., на виконання положень статті 16 Податкового кодексу України, приписи якої зобов'язують платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, надав податковому органу, за місцем узяття на облік платником податків, декларації з податку на прибуток підприємства, якими задекларував скоригований валовий дохід за період з IV кв. 2009р. по ІІ кв. 2011р. у сумі 21 108 792 грн., у тому числі за IV кв. 2009р. - І кв. 2011р. сумою 18 118 207 грн., за ІІ кв. 2011р. - 2 990 585 грн. та валові витрати за IV кв. 2009р. - ІІ кв. 2011р. загальною сумою 25 552 115 грн., з яких за IV кв. 2009р. по І кв. 2011р. - 20 446 004 грн., за 2 кв. 2011р. - 5 106 111 грн.

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України від 02.12.10р. № 2755-VI, Законом України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня, відповідно до наданих положеннями статті 20 Податкового кодексу України прав, проведено документальну планову виїзну перевірку ВАТ "Керченське автотранспортне підприємство № 14313" (код ЄДРПОУ 03114661) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09р. по 30.06.11р., за результатами якої складено акт перевірки від 14.10.11р. № 1087/23-1/03114661 (а.с.8-35).

Відповідно до висновків акту, перевіркою ВАТ "Керченське автотранспортне підприємство № 14313" встановлено порушення ведення встановленого законом податкового обліку, що, зокрема привело до порушення п 5.1, пп. 5.2.2 п. 5.2, пп. 5.3.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про податок на прибуток підприємств", п. 138.2, пп. "в" пп. 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді що перевірявся, встановлено: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 4 квартал 2009 року в сумі 92 697 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рокув сумі 425 104 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року в сумі 429 555 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року в сумі 1 892 970 грн.

На підставі акту від 14.10.11р. № 1087/23-1/03114661 начальником ДПІ в м. Керчі АР Крим прийнято податкове повідомленням-рішення, яким Відкритому акціонерному товариству "Керченське автотранспортне підприємство № 14313" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі один мільйон вісімсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот сімдесят грн. 00 коп. відповідно до поданої 09.09.11р. уточнюючої декларації по податку на прибуток підприємств № 9007364828 за ІІ квартал 2011 року.

Подані ТОВ "Керченське автотранспортне підприємство № 14313" заперечення акту документальної планової виїзної перевірки до ДПІ в м. Керчі АР Крим, за результатами їх розгляду, залишені без задоволення, про що повідомлено платника податків листом від 27.10.11р. № 22131/10/23-1 (а.с.36).

Досліджуючи оскаржене рішення, надаючи оцінку підставам, покладеним в основу оспореного податкового повідомлення-рішення, правомірності дій з його прийняття, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу нарахування, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів), зокрема податку на прибуток, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходив з наступного.

Платники податку, об'єкт оподаткування, порядок врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, ставки податку, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплати податку відповідальність платників за порушення правил ведення обліку, нарахування обчислення податку на прибуток визначено приписами Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", чинність якого втрачена з 01.04.2011 р., набрання чинності положень Податкового кодексу України, проте положення якого застосовуються при вирішенні спору щодо нарахування, повноти обчислення податку на прибуток за період з IV кв. 2009р. - І кв. 2011р.

З положень п. 5.1 названого Закону валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Положеннями п. 5.2 вказаного Закону визначено вичерпний перелік витрат, що включаються до складу валових витрат, а приписами п. 5.3 цього ж Закону встановлено перелік витрат, які не включаються до складу валових витрат.

Зокрема, на вимогу пп. 5.3.2 п. 5.3 зазначеного Закону не включається до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

З отриманих від сторін пояснень, обставин викладених в акті перевірки, досліджених судом документів, не спростовані, на вимогу частини першої статті 71 КАС України, представником позивача доводи відповідача про порушення податкового законодавства в частині достовірності нарахування показників по податку на прибуток за період з 01.10.09р. по 30.03.11р.

Так, платником податків у поданих податковому органу деклараціях відображено показники "витрат на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у п. 04.11" за період з 01.10.09р. по 30.03.11р., задекларовано 10 815 379 грн., у тому числі витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, що у податковому обліку балансуються приростом (убутком) балансової вартості запасів: придбання ТМЦ для технічного обслуговування та ремонтів автотранспорту, обслуговування оргтехніки, оренди, комунальних послуг, послуг зв'язку придбання матеріалів для ведення господарської діяльності (робіт, послуг), що відповідає проводкам в бухгалтерському обліку: Дебет рахунків 20, 23, 92, 91, Кредит рахунку 631.

Відповідно до проведеної податковим органом перевірки відображених показників за вказаний період у видаткових та податкових накладних постачальників, авансових звітів, приходних ордерів, замовлень, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, зворотно-сальдових відомостей рахунків 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками - ТМЦ", 201 "Сировина та матеріали", 203 "Пальне", 205 "Будівельні матеріали", 207 "Запчастини", 209 "Інші матеріали", 22 "МШП", 91 "Загально виробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" на загальну суму 426 993 грн., у тому числі за IV кв. 2009р. сумою 92 697 грн., за І кв. - 2010р. сумою 1 758 грн., за ІІ кв. 2010р. сумою 2 267 грн., за ІІІ кв. 2010р. сумою 2 300 грн., за IV кв. 2010р. сумою 325 721 грн., за І кв. 2011р. сумою 2 250 грн.

Позивач, на чому наголосили у судових засіданнях його повноважні представники, визнаючи доводи відповідача щодо порушення податкового законодавства, допущеного ним, вказує на завищення ним задекларованих показників по податку на прибуток підприємств, вказані у поданих Деклараціях, зокрема завищення витрат за період з IV кв. 2009р. по І кв. 2011 року загальною сумою 431 645 грн., з яких: за IV кв. 2009р. сумою 92 697 грн., за І кв. - 2010р. сумою 1 848 грн., за ІІ кв. 2010р. сумою 2 357 грн., за ІІІ кв. 2010р. сумою 2 390 грн., за IV кв. 2010р. сумою 325 812 грн., за І кв. 2011р. сумою 4 451 грн., ІІ кв. 2011 р. сумою 2 090 грн.

Як убачається з матеріалів справи, декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2010 рік та І квартал 2011 року подано платником податків контролюючому органу відповідно до приписів Закону України від 28.12.1994р. № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств", а декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року подано відповідно до положень Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, за приписами перехідних положень якого, зокрема пункту 3 підрозділу 4 розділу XX, розділ III "Податок на прибуток" Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до тверджень відповідача та його повноважного представника платником податку порушено положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України безпідставно завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на суму 1 886 429 грн., внаслідок включення

Із пояснень представника відповідача, судом встановлено, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України обґрунтовується дослівним, буквальним тлумаченням положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, яке дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

При цьому, абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, як зазначив представник відповідача, встановлено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

У зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З огляду на визнання позивачем порушенням податкового законодавства в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, в сумі 4 451 грн., у ІІ кварталі 2011 року сумою 2 090 грн., загальна сума завищеного від'ємного значення за період з IV кв. 2009р. по ІІ кв. 2011 року, з урахуванням визначеної відповідачем суми завищення (1 886 429 грн.) складає 1 892 970 грн., розмір якої також відображено у податковому повідомленні-рішенні

Відповідно до Декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, до показників якої включеного від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2010 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року загальна сума від'ємного значення складає 1 892 970 грн.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання, відповідно до пункту 37.1 статті 37 Податкового кодексу України, встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Суд звертає увагу на те, що таке від'ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється в порядку, встановленому податковим законодавством України, та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб'єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку. Як випливає зі статті 6 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" (був чинний у першому кварталі 2011 р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком.

Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з п. 6.1. вказаного Закону про прибуток, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств") платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми пункту 6.1. вказаного Закону діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, згідно з якими у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

За приписами пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 "Перехідних положеннях" ПК України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення II кварталу 2011 року.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р.

Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування об'єкту оподаткування за наступні податкові періоди (після 1 кварталу 2011 року) лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Сукупність вищевказаних норм податкового законодавства по суті прямо, чітко та недвозначно, взаємопов'язано між собою та із застосуванням перехідних норм, визначають послідовність дій і дозволів відносно платників податків і формування витрат протягом 2011 року, та визначають, що при формуванні об'єкта оподаткування за відповідні періоди 2011 року (після 1 кварталу 2011 року) враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане за 1 квартал 2011 року, яке у свою чергу є результатом розрахунку об'єкта оподаткування (без обмежень його проведення операціями 1 кварталу 2011 року), тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, а не виключно виходячи з результатів операцій за 1 квартал 2011 року.

Відповідна позиція відображена у листі Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.11р. № 04-39/10-1160, за приписами якої розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Податковий кодекс в контексті спірних відносин не передбачає позбавлення права платника податків на законні податкові вигоди, сформовані до 2011 році та враховані у 1 кварталі 2011 року, у наступних після 1 кварталу 2011 року періодах.

Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011 року.

Дані, які використані контролюючим органом під час перевірки, за різницею яких визначено розмір від'ємного значення, що вплинув на визначення об'єкта оподаткування, внаслідок чого за різниці задекларованої платником податків суми від'ємного значення "- 1 892 970 грн." та визнаної платником податків суми показників від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток безпідставно ним завищених "- 431 645 грн.", зазначення платнику податків на порушення норм податкового законодавства щодо включення валових витрат попереднього періоду - 1 кварталу 2011 року до складу ІІ кварталу 2011 року - тобто фактичного заниження суми від'ємного значення розміром "- 1 461 325 грн." не знайшли свого підтвердження під час встановлення фактичних обставин та досліджених на їх обґрунтування доказів.

Отже, визначення платником податків у поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, зазначення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, зазначення збитків, які виникли до 01.01.2011 р., є закономірним і логічним продовження справляння платником податків податку на прибуток з урахування даних минулого звітного періоду, що підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

У відповідності до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача в частині правомірного включення до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування суми розміром 1 461 325 грн., відповідач суду не надав.

Виходячи з наведеного, позивачем, на думку суду, правомірно віднесено до складу податку на прибуток за ІІ квартал суму розміром 1 461 325 грн., а відтак податковим органом в цій частині безпідставно зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування та в цій частині прийнято відносно останнього оскаржене податкове повідомлення-рішення.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини та докази, якими вони обґрунтовуються, дослідивши матеріали справи, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 461 325 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 94 КАС України, у разі ухвалення судового на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує на її користь усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а тому, з огляду на понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, факт понесення яких підтверджено платіжним дорученням від 05.01.2012р. № 4128, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції в у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання із її рахунків.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати видане Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Відкритому акціонерному товариству "Керченське автотранспортне підприємство № 14313" податкове повідомлення-рішення № 0001652301 від 28.10.2011р. в частині завищення від'ємного значення з податку на прибуток по декларації за 2-й квартал на суму 1 461 325 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "Керченське автотранспортне підприємство 14313" за рахунок коштів Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби витрати зі сплати судового збору 62,04 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша