Рішення № 26071069, 17.08.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/979/12

Провадження № 437/979/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №0344090 від 22.07.2008 року. При контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 23.12.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 в присутності його сина -ОСОБА_3 (який мешкає разом із батьком) було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: самовільному підключенні електроустановок споживача до електромережі після відключення, без приладу обліку. Попереднє відключення було здійснено 30.11.2010 р. Факт самовільного підключення було підтверджено Актом виміру зразка дроту від 30.12.2011 року через який було здійснено порушення Правил. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол Н №Д017019 від 23.12.2011 року. Згідно до п.9 пп.3 Акту споживача було повідомлено про засідання комісії з розгляду складеного акта, яке мало відбутися 11.01.2012 р. за вказаною адресою об 14-00 (каб.№9). Даний акт було складено на сина господаря домоволодіння ОСОБА_3, який його підписав, оскільки господаря не було вдома. 30.12.11 р. ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського РЕМ із заявою про дострокове засідання комісії та розгляду акту від 30.12.11. На підставі акту, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, у присутності відповідача була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 14745 кВт на суму 4971 грн. 73 коп. Результатом розгляду акта став Протокол №65 від 30.12.11 р. засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил, який було підписано відповідачем ОСОБА_3 Також разом із копією даного протоколу відповідачу було вручено рахунок до сплати на суму 4971,73 грн. який не сплачений до теперішнього часу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 4971,73 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 214,60 грн.

Відповідач надав суду заперечення на позов, в якому 30.11.2010 року його син виявивши відсутність світла в квартирі передзвонив диспетчеру Синельниківського РЕМ, повідомивши його про даний факт, на що той за адресою направив електрика, який підключив світло сси лаючись на те, що був вимкнений тумблер. В період 1 року з кінця 2010 року по кінець 2011 року син з дружиною не платили за користування електроенергією так як проживали у її батьків, до квартири навідувалися але жодного разу повідомлення про сплату електроенергії не знаходили. В своїй заяві позивач вказує, що при контрольному відвідуванні відповідача у присутності його сина ОСОБА_3 було виявлено порушення п.48 , самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без приладу обліку, після відключення 30.11.2010 року. Факт самовільного підключення підтверджено не було, тому що як можливо підключитися до електромережі без приладу обліку, не пошкоджуючи цілісності пломб, що також зазначено в акті: пломби не порушено, мастика не порушена. 30.12.2011 року було складено акт виміру. Яким чином можливо було визначити кількість недооблікованої електроенергії і нарахувати збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 14745 кВт на суму 4971,73 грн., якщо лічильник справно працював, з нього зняті показники і нарахована проплата, за період січня 2011 року по січень 2012 року, що підтверджується документально, дана нарахована сума в розмірі 847 грн. 67 коп., сплачена. А сам прилад обліку знаходиться в металевому коробі, який замкнено на ключ, ключ знаходиться в електриків РЕМу, тобто без працівника Синельниківського Рем до приладу обліку доступу не має. З нібито самовільне підключення працівниками Синельниківського РЕМ було складено акт №017019 про порушення, з яким не ознайомлені свідки: відсутні їх прізвища, ім'я по батькові, а також підписи, тобто акт складений з порушенням. Акт було складено на ім'я його сина ОСОБА_3, який не являється згідно договору про користування електроенергією, споживачем або уповноваженою ним особою, ОСОБА_3 на той момент перебував в стані алкогольного сп'яніння так як відмічав день народження дружини і не міг тверезо оцінити події які відбувалися, йому показали на папері де він повинен поставити підпис, без будь яких пояснень , його ж споживача усвідомлено про складання акту, а також про засідання комісії з розгляду складеного акту, яке мало відбутися 11.01.2012 року не було. Вважає, що всі дії працівників відповідача проведені під час відвідування ОСОБА_1 за місцем реєстрації, є не законні, акт складено з порушенням вимог чинного законодавства, а також з заведенням в оману його сина ОСОБА_3, не пояснивши йому зміст документа який наказали підписати тому зазначений акт не має правової сили.

У відкритому судовому засіданні представник позивача Панова В.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що в матеріалах справи є договір на постачання електроенергії укладений між сторонами, згідно якого відповідач зобов'язаний вчасно не пізніше 10 дня наступного місяця сплачувати кошти за спожиту електроенергію відповідно до показників лічильника. На листопад 2010 року у відповідача утворилася заборгованість, за що відповідача було й відключено 30.11.2010 року, в матеріалах справи є сповіщення про відключення абонента за борг від 30.11.2010 року. Позивач також звернула увагу суду та відповідача, що картки лицевого рахунку на абонента ОСОБА_1 видно, що після відключення в листопаді 2010 року до повторного відключення 23.12.2011 року у відповідача показники лічильника спочатку не змінювались, потім змінювались, відповідача навіть протягом 2011 року відключали, за скаргами сусідів, та все-ж таки відповідач наприкінці 2011 року сплатив існуючий борг, але знову припустився помилки сам підключився до електромережі та ще й поза лічильником і тому коли прийшли працівники РЕМу його підключати після сплати боргу, було виявлено порушення правил користування електроенергією, що виразилось у самовільному підключенні після відключення поза лічильником. На момент перевірки в квартирі був син відповідача, який підписав Акт, про що казав і сам відповідач, що в той день син відповідача святкував свято, тобто його син не дочекався офіційного підключення та ще й підключився поза лічильником. Нажаль відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил, кількість днів береться з дня попереднього відключення, тому розрахували за 388днів, а не так, як вважав відповідач з останнього контрольного зйому показників лічильника. Тому з урахуванням всього просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та підтримав свої заперечення.

Отже суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

В матеріалах справи є договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №0344090 від 22.07.2008 року укладений між сторонами, в результаті чого сторони перебувають в договірних відносинах.

В матеріалах справи є Акт про порушення Н №Д 017019 від 23.12.11 року, Акт виміру зразка дроту від 30.12.2011 року і відповідний розрахунок недооблікованої електроенергії, а також протокол 65 від 30.12.2011 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, де загальна сума збитків дорівнює 4971,73 грн. Ці документи є письмовими доказами факту порушень відповідачем Правил користування електроенергією і правильності обчислення завданих позивачу збитків внаслідок порушення зазначених Правил.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

В матеріалах справи є копія Статуту затвердженого 26 червня 2012 року, з якого вбачається, що найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" змінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст.10, 60, 83, 88, 209, 212, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж р/р 2603233333470 ПАТ „Державний ощадний банк України" відділення 2993 м. Синельникове, МФО 306362, ЄДРПОУ 34367477, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж, р/р 26007060285861 у Синельниківському відділенні ПАТ "Приватбанк"МФО 305299, ЄДРПОУ 34367477, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік