Рішення № 26070989, 07.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2012

Справа № 815\11957\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 132 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 20 серпня 2009 року в м. Мелітополі по вул. Дзержинського відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»д\н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц»д\н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивачем власнику автомобіля марки «Мерседес-Бенц»д\н НОМЕР_2 ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 132 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що відповідач про настання ДТП у відповідності до чинного законодавства із заявою про ДТП до позивача не звертався.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 6 132 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивач -Голієнка О.І. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28 листопада 2008 року між сторонами по справі був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № ВА\8646037, згідно умов якого застрахована відповідальність транспортного засобу «ВАЗ-21023» р\н НОМЕР_1. \а.с. 3\

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, яке потягло пошкодження транспортних засобів. ДТП сталася за участю автомобіля марки «Мерседес», під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «ВАЗ-21023» р\н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 \а.с. 7, 8\

21 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із Повідомленням про настання випадку. \а.с. 4\

14 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування»із заявою про виплату страхового відшкодування. \а.с. 28\ На підставі вказаної заяви було проведено розслідування. За результатами розслідування було встановлено, що заявлена подія є страховим випадком. Страховою комісією 21 вересня 2009 року було винесено Страховий акт, згідно якого сума страхового відшкодування у зв'язку із страховим випадком складає 6 132 грн. 00 коп. \а.с. 30\

На підставі Розпорядження № 010119 від 23 вересня 2009 року, ОСОБА_2 була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 6 132 грн. 00 коп. \а.с. 31, 32\

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування", страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до особи яка є винною у настанні страхового випадку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 6 132 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 179, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», юридична адреса: м. Київ, вул. Герцена, 10 (Код ЄДРПОУ 24745673, п\р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 132 /шість тисяч сто тридцять дві/ грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 214 \двісті чотирнадцять\ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна