Рішення № 26070219, 20.09.2012, Горохівський районний суд Волинської області

20.09.2012

Пр№ 2/0302/482/2012

Справа № 0302/1438/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту. Позов мотивує тим, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/728 про надання останній кредиту в сумі 12800,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 17 грудня 2010 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 18 квітня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 6М/2007/840-МК/728, відповідно до якого в заставу ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління було передано рухоме майно, а саме автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Горохівським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. 10 січня 2008 року вищевказане заставне майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 6372362. 11 червня 2012 року позивачу стало відомо, що 07 вересня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Паляницею Н.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на вищевказаний автомобіль, було накладено арешт в інтересах стягувача ЗАТ КБ "Приватбанк". Позивач вважає, що вищевказаною постановою відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області про арешт майна боржника, а саме на автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушено його права, як заставодержателя за договором застави транспортного засобу. А тому позивач просить звільнити з-під арешту рухоме майно - автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Горохівським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, який перебуває у заставі ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління згідно договору застави № 6М/2007/840-МК/728 від 18 квітня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої СГІРФО Горохівського РВ УМВС України у Волинській області 25 червня 2012 року за № 7295, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відповідач - відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області був повідомлений належним чином.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Луцького регіонального управління в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/728 про надання останній кредиту в сумі 12800,00 грн (а.с.5-6).

Крім того, 18 квітня 2008 року на виконання умов кредитного договору № 6М/2007/840-МК/728 між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 6М/2007/840-МК/728 (а.с.7-8), відповідно до якого в заставу ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління було передано рухоме майно, а саме: автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Горохівським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №т31723214 від 08 червня 2011 року, виданим Волинською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (а.с.9-11), стверджується, що 10 січня 2008 року до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна в інтересах ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління було внесено рухоме майно, а саме: автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Горохівським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, реєстраційний номер обтяження 6372362.

Як вбачається із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 вересня 2010 року (а.с.12), державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Паляницею Н.О. на все майно, що належить ОСОБА_1, було накладено арешт в інтересах стягувача ЗАТ КБ "Приватбанк".

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про заставу", якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Паляницею Н.О. 07 вересня 2010 року, а позивач здійснив державну реєстрацію заборони на відчуження об'єктів рухомого майна 10 січня 2008 року, а тому позивач має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Як вбачається зі змісту ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", накладення арешту на майно є одним з етапів звернення стягнення на нього.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.3.5 Інструкції про проведення виконавчих дій - про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з заставленого майна.

Отже, державний виконавець не мав права звертати стягнення на заставлене майно на користь будь-яких третіх осіб, які не є стягувачами-заставодержателями, не повідомивши останніх про проведення виконавчих дій, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 214.60 грн. судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, ст.572 ЦК України, ст.ст.1, 16, 19, 58 Закону України "Про заставу", ст.ст.54,57 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 вересня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Паляницею Н.О., рухоме майно, а саме: автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Горохівським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, який перебуває у заставі публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління згідно договору застави № 6М/2007/840-МК/728 від 18 квітня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий