Рішення № 26069936, 13.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/4047/2012

Провадження №2/1231/1850/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Панфіловій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що 07 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ ПК 45/08-01. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 42200 гривень, строком до 20.01.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,4 % річних, та сплатою одноразової комісійної винагороди у розмірі 2 % на придбання автомобілю.

18.04. 2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 18199684 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки: ВАЗ, модель -210934-20, рік випуску -2008, чорного кольору.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 42200 (сорок дві тисячі двісті ) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 1.1.3.1. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,4 % відсотків річних.

Згідно п. 1.1.4. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит з терміном погашення до 20 січня 2013 р.

Згідно цього договору поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2. Згідно п. 3.2.1 Договору поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Згідно п. 3.2.2 позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

07 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1/ПК 45/08-01 для забезпечення своєчасного повернення кредиту за договором між банком та ОСОБА_1.

Згідно п. 1.2. Договору поруки ОСОБА_1. і ОСОБА_3 відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, утворилась заборгованість, яка станом на 20.06.2012 року становить 33487,40 гривень, з яких :

прострочений кредит у сумі 22 854,19 гривень;

по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 4361,97 гривень;

нарахована пеня у сумі 1 824,71гривень;

нараховано штраф у сумі 4 220,00гривень;

інфляційна складова у сумі 226,53 гривень.

02.07.2012 року відповідачам були направлені претензії з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зазначене повідомлення залишилося без розгляду, відповіді на нього банк не отримав.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість у розмірі 33 487 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят сім ) гривень 40 коп.; судові витрати у розмірі 334,87 грн.

Представник позивача просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день, годину, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному.

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на підставі кредитного договору № ПК 45/08-01 від 07 лютого 2008 року, згідно цього договору поручителями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вбачається з копії договору від 07.02.2008 року, договору поруки №1/ПК 45/08-01 від 07.02.2008 року (а с. 12-15).

Згідно довідки від 20.06.2012 року (а.с.8) сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості.

02.07.2012 року відповідачам були направлені претензії з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення. (а.с. 9-11).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Позивач свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати на сплату судового збору в сумі 334,87 грн. понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,11,14,88,169,197,212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,527,530,554, 625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»ЛРУ (р/р № 29097153328001 Відділення ПАТ КБ „Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) заборгованість у розмірі 33 487 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»ЛРУ (р/р № 29097153328001 Відділення ПАТ КБ „Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 334,87грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О.Бондаренко