Вирок № 2606952, 25.07.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дело №1-533/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье 25.07.07.

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Артемовой Л.Г.

при секретаре Мойсеенко В.М.

с участием прокурора Колесник М.А.

адвоката-защитника подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в.АДРЕСА_1, судимого Шевченковским районным судом г.Запорожья 12.06.2007 года по ч.1ст.309 УК Украины, к 1 году л/св. с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

21.05.2002г. примерно в 22.30 часов ОСОБА_2 имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле АДРЕСА_2 в ходе драки с ОСОБА_3., происшедшей по инициативе ОСОБА_2., нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, причинив согласно заключения эксперта №1289 от 22.07.2002г. проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы с кровотечением в плевральную полость, квалифицируемые, как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал в судебном заседании подробные показания о том, что 21.05.2002г. примерно в 22.30 часов АДРЕСА_2 он встретил своего знакомого ОСОБА_3., которому занимал деньги в сумме 10 гривен и напомнил ему о долге. ОСОБА_3. был пьян и когда ОСОБА_2 попросил его вернуть долг, тот отказался. ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3. рукой в область плеча после чего между ними завязалась драка. ОСОБА_3. был сильнее и крупнее ОСОБА_2 по телосложению и когда они упали на землю, он понял, что ОСОБА_3. изобьет его. Тогда ОСОБА_2 вытащил из кармана джинсов раскладной нож-брелок и ударил ОСОБА_3. два раза в спину и в область лопаток. Однако удары ножом на него не подействовали и драка между ними продолжилась. Свидетелями этого были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые шли вместе с ОСОБА_2. в драку они не вмешивались, однако после того, как он нанес ОСОБА_3. удары ножом, их разняли. Между ними продолжилась словесная перебранка, но вскоре они разошлись. Он пошел дальше гулять со своими друзьями, а ОСОБА_3. ушел со своим знакомым. У ножа-брелока, которым ОСОБА_2 нанес ему удары, было маленькое лезвие и он не думал, что может причинить им серьезные повреждения. На момент происшедшего был трезв, однако после происшедшего в тот вечер выпил, и когда его задержали работники милиции, находился в состоянии алкогольного опьянения

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих его личность.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мотивы, которыми он руководствовался, наступившие последствия, количество эпизодов. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший находиться в розыске с 2003 года.

В частности суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию преступления и рассмотрению дела.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, наркотический средства и алкоголь не употребляет, осужден в 2007 году за преступление совершенное в 2002 году, анализируя все изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением положений ст.ст. 75,76, ч.4 ст.70 УК Украины, с учетом приговора Шевченковского районного суда г.Запорожья.

Вещественные доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в Коммунарском РО уничтожить, судебные издержки взыскать с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2.от наказания условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2

обязанность не выезжать за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о перемене места жительства и работы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 12.06.2007 года более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от наказания условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о перемене места жительства и работы.

Вещественные доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в Коммунарском РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 34,43 грн. затраченные на проведение криминалистической экспертизы(р/рНОМЕР_1, код ОКПО 25216327, учреждение банка УДК в Запорожской области, МФО 813015, счет получателя НОМЕР_1).

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор суда может быть подана апелляция в запорожский апелляционный

суд в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский

районный суд г. Запорожья.