Вирок № 26067936, 20.09.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 0545/8472/2012

Производство № 1/0545/420/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 вересня 2012 року Снежнянский городской суд Донецкой областипредседательствующего судьи Кучмы В.В.

при секретаре Гладырь Ю.С., Нечипоренко Л.И.,

с участием:

прокурора -Белобаба И.Б., Овчаренко М.В., Тямаева И.И.,

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное Донецкой области уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего горнорабочим участка № 4 ООО «Северная», ранее судимого: 20.02.2007 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст.ст. 286 ч. 2; 75 и 76 п. 3, п. 4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права управлять транспортными средствами, с испытательным сроком на 3 (три) года; по постановлению Снежнянского городского суда Донецкой области от 08 августа 2007 года, освобождение от наказания в отношении ОСОБА_3 отменено и последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года по указанному выше приговору суда; освободился 25 августа 2010 года из Крюковской ВК-29 УГПС Украины в Полтавской области условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 17 августа 2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, до задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 30 мая 2012 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на летней площадке кафе «Гарант», расположенного по адресу: Донецкая область, гор. Снежное, улица Квитки, 1 «Б», где между ним и ранее знакомым ОСОБА_5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3, испытывая к ОСОБА_5 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, с применением значительной физической силы, умышленно нанес ОСОБА_5 множественные удары руками и ногой в обуви в лицо.

После чего ОСОБА_3 перешел с указанного выше места к остановке общественного транспорта «Северный поселковый совет», расположенной возле автодороги, пролегающей по улице Минская в городе Снежное, напротив здания Северного поселкового совета, расположенного по адресу: гор. Снежное, улица Минская, 30, куда через некоторое время подошел потерпевший ОСОБА_5, и где между ним и ОСОБА_3 продолжил конфликт.

В ходе конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на указанной выше остановке общественного транспорта, примерно 23 часа 30 минут 30 мая 2012 года ОСОБА_3, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, продолжил избиение последнего и при этом умышленно, с приложением значительной физической силы нанес удар кулаком правой руки в левую область головы потерпевшего, отчего ОСОБА_5 упал на асфальтированную поверхность территории указанной выше остановки и потерял сознание, а ОСОБА_3 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате чего, от умышленных противоправных действий ОСОБА_3, направленных на умышленное причинение ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины лба и носа; кровоподтеков век обоих глаз, левого предплечья, левого локтевого сустава; кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям;

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина и кровоизлияние в мягкие покровы правой височно-затылочной области головы, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияния над- и под- оболочки головного мозга относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения,

в результате чего ІНФОРМАЦІЯ_2, в 21 час 20 минут, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной и кровоизлиянием в мягких покровах правой височно-затылочной области головы, переломом костей свода и основания черепа справа, кровоизлиянием над- и под- оболочки головного мозга, осложнившейся оттеком головного мозга, в травматологическом отделении городской больницы № 2 города Снежное Донецкой области, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою в совершенном деянии признал частично, пояснив, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, умысла на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 у него не было. Потерпевший сам спровоцировал конфликт, начав ссору, в ходе конфликта первый направился к нему, высказывая угрозы. Об обстоятельствах деяния показал, что 30 мая 2012 года, вечером, примерно в 23 часа, он (ОСОБА_3), проведя знакомую девушку домой, направлялся к себе домой. В это время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7, который был вместе с ОСОБА_6, после чего по дороге домой с указанными лицами он встретился и они все вместе направились по направлению к остановке общественного транспорта. По пути ОСОБА_7 предложил выпить пиво, после чего они прошли на летнюю площадку кафе «Гарант», расположенного по адресу: Донецкая область, гор. Снежное, улица Квитки, 1 «Б», которое находится возле поселкового совета. Когда они подходили к кафе, по пути следования к ним присоединился их общий знакомый ОСОБА_8. Придя к кафе, он (ОСОБА_3) зашел в кафе один, а ОСОБА_7 с ОСОБА_6 зашли в магазин, расположенный рядом, скупиться. В кафе находился погибший ОСОБА_5, ОСОБА_9 и еще женщина с ними. Он к ним присел, так как был знаком, они были хорошо выпившие, на столе у них была водка. После он ушел от них к соседнему столу, который заняли сопровождавшие его друзья и сел в свою компанию, после чего они начали распивать приобретенное пиво. Чуть позже к их столу подошел ОСОБА_5 и сказал ему, чтобы он последовал за ним для отдельного с ним разговора, на что он отказался. Так последний предлагал ему три раза. После чего потерпевший ОСОБА_5 подошел к нему, сидящему, сзади, со стороны спины, указав, что если он не последует за ним, то он ему сломает челюсть. После этих слов и действий потерпевшего он (ОСОБА_3) встал и нанес удар левой рукой в область головы потерпевшего, отчего последний упал между лавками, а когда начал подниматься, то в этот момент он нанес потерпевшему еще удар правой ногой в область головы. После чего потерпевший ОСОБА_5 упал на землю в положении сидя, оперся на ограждение, он не двигался и потерял сознание. После этого он обратился к своим друзьям, предложив забрать пиво и уйти, чтобы избежать дальнейшего конфликта, после чего они все собрались и стали выходить. В тот момент потерпевший уже пришел в себя, его спутник ОСОБА_9 подошел к потерпевшему, который уже поднялся и опять пытался на на него кидаться. После чего они со спутниками вышли из летней площадки кафе и последовали на остановку общественного транспорта. Находясь на остановке, минут через 25, он по доносившимся голосам и звукам приближающихся шагов услышал приближение ОСОБА_5, с ним были еще ОСОБА_9 и их знакомая ОСОБА_10, по высказываниям он слышал, что они ищут его. Он предложил своим спутникам уйти. ОСОБА_8 сказал, что предотвратит конфликт и успокоит ОСОБА_5, на что он ответил иди, успокаивай его. Когда ОСОБА_5 с компанией приблизились к остановке, то ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_5 и попытался его успокоить, в этот момент расстояние между ОСОБА_8 с ОСОБА_5, который пытался преградить путь последнему, и ним составляло приблизительно 5 метров, в ответ ОСОБА_5 ударил ОСОБА_8 кулаком в голову, а затем начал двигаться в его направлении. Он (ОСОБА_3), в свою очередь, пошел навстречу в направлении к ОСОБА_5 и, подойдя на расстояние вытянутой руки, ударил потерпевшего кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на спину и ударился головой об асфальт. После чего присутствующие стояли еще минут 10, когда к ним подошел ОСОБА_19, к которому он обратился с тем, чтобы помог убрать ОСОБА_5 с дороги, и они его убрали с дороги. ОСОБА_5 они подтянули к периллам и усадили его, оперев об периллы ограждения. Тогда он заметил, что опаздывает на работу, направил начальнику смс, что не сможет прийти во время, после чего друзья провели его домой. Когда он наносил удар потерпевшему, то потерпевший также замахивался на него, желая нанести ему удар. В момент приближения потерпевшего ОСОБА_5 к остановке, его нахождения на остановке, в момент направления потерпевшего в его сторону ему (ОСОБА_3) никто и ничто не препятствовало покинуть место конфликта. В момент попытки потерпевшим замахнуться на него перед нанесением удара потерпевшему он не испытывал реальной угрозы его жизни и здоровью в результате данных действий со стороны потерпевшего, находит себя крепче потерпевшего.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершенном деянии в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что 26.05.2012, примерно в 17 часов 30 минут, ее муж ОСОБА_5 уехал в гости к своему знакомому ОСОБА_11, чтобы отпраздновать его день рождения, пояснив, что домой вернется 27.05.2012 г. Однако, в указанный день ОСОБА_5 домой не приехал. 30.05.2012 года, в первой половине дня, она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_5 и спросила у него, когда он вернется домой, на что последний ей ответил, что собирается поехать к своему другу -ОСОБА_9 в город Снежное, после чего вернется домой. После этого она неоднократно не протяжении дня звонила на мобильный телефон ОСОБА_5, однако последний не отвечал. 31.05.2012 года, примерно в 17 часов ей позвонила ОСОБА_12, которая пояснила, что ОСОБА_5 был избит и находится в городской больнице №2 города Снежное, после чего, в этот же день, примерно в 23 часа ей снова позвонила ОСОБА_12, со слов которой ей стало известно, что ОСОБА_5 умер в больнице.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что 31.05.2012 года, со слов работников милиции ей стало известно о том, что 30.05.2012 года ОСОБА_3 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5, от которых последний умер. О случившемся она в этот же день сообщила жене ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 30.05.2012 года, примерно в 23 часа, он совместно со своим знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_3 находились на летней площадке кафе «Гарант», расположенном по улице Квитки в городе Снежное, где распивали спиртные напитки. За соседним столом в указанном кафе находились ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые также распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков к их столу подошел ОСОБА_5, который потребовал от ОСОБА_3 выйти вместе с ним на улицу, на что ОСОБА_3 отказался, в результате чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес удар кулаком левой руки в правую часть головы ОСОБА_5, отчего последний упал на ягодицы на асфальтированную поверхность площадки кафе, а ОСОБА_3, подойдя к сидящему на полу ОСОБА_5, нанес ему удар ногой в обуви по лицу. В это время на площадку кафе вышла продавец магазина ОСОБА_17, которая потребовала, чтобы они покинули помещение кафе. После чего он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_3 покинули помещение летней площадки кафе, и проследовали на остановку общественного транспорта, расположенную возле Северного поселкового совета по улице Минская в городе Снежное. Через некоторое время на остановку подошел ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_9, а через некоторое время ОСОБА_15, где ОСОБА_5 стал провоцировать конфликт с ОСОБА_3, ОСОБА_8 стал успокаивать ОСОБА_5, однако, последний на замечания ОСОБА_8 не реагировал и нанес последнему удар кулаком в лицо. После чего ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую область головы, отчего ОСОБА_5 упал на спину, на асфальтированную поверхность, ударившись при этом затылочной частью головы об асфальт, отчего потерял сознание. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_5 был госпитализирован в больницу, где впоследствии умер.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_15, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая показала, что 30.05.2012 года, примерно в 22 часа 15 минут она находилась на работе в магазине «Гарант», где она работает продавцом. На летней площадке кафе «Гарант», за столиком, находились ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_15, которые распивали спиртное. А за соседним столиком находились ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, которые также распивали спиртные напитки. Через некоторое время она услышал шум со стороны летней площадки, и когда вышла из магазина, то увидела, что ОСОБА_5 сидит на асфальтированной площадке кафе, и находился без сознания. Она потребовала, чтобы указанные лица покинула кафе, после чего из летней площадки кафе ушли ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14 После того, как ОСОБА_5 пришел в сознание, он ушел из летней площадки кафе вместе с ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_15 Она видела, что ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_15 пошли в сторону остановки, расположенной возле Северного поселкового совета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, который показал, что 31.05.2012 года примерно в 00 часов он возвращался домой. Проходя вблизи остановки общественного транспорта, которая расположена напротив Северного поселкового совета, он увидел, что на асфальте, возле остановки, лежит на спине и без сознания ОСОБА_5, у которого из носа шла кровь. Рядом с ОСОБА_5 находились ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15 Он помог перенести ОСОБА_5 к металлическому парапету, после чего он пошел домой.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2012 года, с приобщенной к нему схемой места осмотра, фототаблицами, согласно которого с участием и в присутствии понятых было установлено и осмотрено место происшествия, которым является летняя площадка кафе «Гарант», расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Квитки 1 «Б». В ходе проведения осмотра был изъят фрагмент марлевого тампона со смывом с пятна бурого цвета, обнаруженного на полу указанной летней площадке кафе (т. 1 л.д. 10-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2012 года, с приобщенной к нему схемой места осмотра, фототаблицами, согласно которого с участием и в присутствии понятых был осмотрен участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта возе Северного поселкового совета в городе Снежное. (т. 1 л.д. 55-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2012 года, с приобщенной к нему схемой места осмотра, фототаблицами, согласно которого с участием и в присутствии понятых в палате травматологического отделения городской больницы №2 г. Снежное был осмотрен труп потерпевшего ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 37-43).

Медицинским свидетельством о смерти НОМЕР_1 от 02 июня 2012 года, в котором указано, что ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_5, ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 45).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2012 года, с приобщенными к нему фототаблицами, согласно которого в ходе проведения воспроизведения с участием свидетеля ОСОБА_7, с выездом на место, последний в присутствии понятых рассказал, подтвердив ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, и показал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 212-228).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2012 года, с приобщенными к нему фототаблицами, которым зафиксировано и отображено как в ходе проведения воспроизведения с участием свидетеля ОСОБА_8, с выездом на место преступления, последний в присутствии понятых рассказал, подтвердив ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, и показал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 8-18).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2012 года, с приобщенными к нему фототаблицами, которым зафиксировано и отображено как в ходе проведения воспроизведения с участием свидетеля ОСОБА_14, с выездом на место преступления, последний в присутствии понятых рассказал, подтвердив ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, и показал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 12 л.д. 234-236).

Протоколом личного обыска ОСОБА_3 от 31.05.2012 года, согласно которого при проведении личного обыска, в присутствии понятых, была изъята одежда, которая была надета на последнем в момент совершения преступления: футболка, джинсовые брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 104).

Протоколом от 24.07.2012 года о проведении выемки у свидетеля ОСОБА_9, в котором указано, что в присутствии понятых была изъята кофта, принадлежащая ОСОБА_5, которая была надета на нем в момент получения ним телесных повреждений (т. 1 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра от 25.07.12 года, с приобщенными к нему фототаблицами, согласно которого в присутствии понятых потерпевшей ОСОБА_2 была осмотрена кофта, которая была изъята 24.07.2012 в ходе выемки у свидетеля ОСОБА_9, при осмотре потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что вышеуказанная кофта принадлежит ее мужу ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра от 25.07.12 года, с приобщенными к нему фототаблицами, согласно которого в присутствии понятых осмотрены фрагмент марли со смывом с пятна бурого цвета, изъятый 30.05.2012 в ходе осмотра места происшествия в кафе «Гарант»; джинсовые брюки и футболка ОСОБА_3, изъятые у него 31.05.2012 года в ходе личного обыска, кофта ОСОБА_5, изъятая 24.07.2012 года в ходе выемки у ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 85-91).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 773 от 26.06.2012 года, где указано, что на смыве, изъятом 31.05.2012 года в ходе осмотра места происшествия летней площадки кафе «Гарант», расположенной по улице Квитки 1 «В»и джинсовых брюках, изъятых 31.05.2012 года в ходе личного обыска ОСОБА_3, обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 67-69).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №13/114 от 24.07.12 года, из выводов которого следует, что на основании данных описательной части акта судебно-медицинского исследования трупа гр-на ОСОБА_5, ОСОБА_8, при поступлении на стационарное лечение и судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоизлияние в мягкие покровы правой височно-затылочной области головы, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияния над- и под оболочки головного мозга - образовалась одно моментно от ударного воздействия тупого предмета в правую височную область головы справа незадолго до поступления в стационар, имеет признаки тяжкого телесного повреждения как опасного для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины лба, носа, кровоподтеки век обоих глаз, левого предплечья, левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина правого локтевого сустава которые образовались от многократных воздействий пых предметов незадолго до поступления в стационар, как каждый в отдельности, так в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Причиной смерти гр. ОСОБА_5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ссадиной и кровоизлиянием в мягких покровах правой височно-затылочной области головы, переломом костей свода и основания черепа справа, кровоизлиянием над- и под оболочки головного мозга, . осложнившаяся отеком головного мозга. При поступлении гр. ОСОБА_5 в больницу у него в крови найден алкоголь в количестве 0.2 %о. Данная концентрация соответствует отсутствию влияния алкоголя. Повреждения у гр. ОСОБА_5 образовались от не мене 6-ти травматических воздействий. Имеющиеся у него повреждения не являются характерными для само причинения, а также для образования при падении из положения стоя. В момент возникновения повреждений гр. ОСОБА_5 мог находиться в любом положении. Если причинение закрытой черепно-мозговой травмы у гр. ОСОБА_5 не сопровождалось потерей сознания, то в таком случае с имеющимися повреждениями он мог осуществлять активные действия до нарастания отека головного мозга и потери сознания (в течение периода времени до нескольких часов) (т. 2 л.д. 53-54)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/13/114 от 25.07.2012 года, из которого следует, что телесные повреждения на трупе ОСОБА_5 могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 при проведении с их участием воспроизведения обстановки и обстоятельствах события 16.07.2012 года и 18.07.2012 года (т. 2 л.д. 59-60).

В соответствии с выводами заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №733 от 13.06.12 года подсудимый ОСОБА_3 является психически здоровым, обнаруживает акцентацию личности по возбудимому типу.

В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения преступления ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином состоянии выраженного эмоционального напряжения - стресса, фрустрации (т. 2 л.д. 139-138).

Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины, поскольку своими действиями ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Суд находит и считает более убедительными и правдивыми показания свидетеля ОСОБА_15 в части расхождений о том, что она на место совершения преступления на остановку общественного транспорта подошла вслед за ОСОБА_3 и ОСОБА_9, за которыми последовала после выхода из летней площадки кафе, где затем находясь среди присутствующих непосредственно наблюдала и видела нанесение удара рукой потерпевшему, от которого последний упал на асфальт, данными ею на досудебном следствии, а не в зале суда о том, что на место преступления прибыла самостоятельно и находилась на месте до прихода на остановку общественного транспорта ОСОБА_3 с ОСОБА_9, где впоследствии оказывала помощь потерпевшему, что при нанесении удара подсудимым потерпевшему она была обращена лицом в их сторону, однако в сам момент нанесения удара отвлеклась и не увидела непосредственно обстоятельства нанесения удара, поскольку указала, что в связи с истечением времени об обстоятельствах дела в целом помнила лучше и отчетливо при даче показаний на досудебном следствии, протокол ее допроса после составления следователем предоставлялся ей для ознакомления и она была согласна с его содержанием, в связи с чем заверила своей подписью. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ОСОБА_13, который подтвердил, что протокол допроса свидетеля ОСОБА_15 был составлен им с ее слов, предоставлялся для ознакомления, с содержанием которого после ознакомления была полностью согласна и заверила соей подписью. Данные обстоятельства в части также подтверждаются показаниями подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_14, которые заметили и обратили внимание на ее приход и присутствие.

В ходе возникшего конфликта между потерпевшим ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3, который начался со словесной ссоры между ними на летней площадке кафе «Гарант», расположенного по адресу: Донецкая область, гор. Снежное, улица Квитки, 1 «Б», в ходе которой потерпевший стал приставать к подсудимому, требуя выйти с ним из помещения летней площадки, при этом не совершал каких-либо действий, направленных на явное причинение вреда жизни и здоровью подсудимого, последний, приняв как оскорбительные такие требования и высказывания потерпевшего, руководствуясь личной неприязнью, в ответ нанес потерпевшему ОСОБА_5 множественные удары левой рукой в правую часть головы, а когда последний упал на асфальтированную поверхность площадки на ягодицы, в положении сидя, тои не ограничился этим и еще нанес удар ногой в обув, направленный в лицо потерпевшего, отчего последний кратковременно потерял сознание.

Находясь во время дальнейшего конфликта на остановке общественного транспорта «Северный поселковый совет», расположенной возле автодороги, пролегающей по улице Минская в городе Снежное, подсудимый ОСОБА_3, услышав на расстоянии, в вечернее время, по голосу, высказываниям потерпевшего в его адрес найти и разобраться с ним, по звукам приближающихся шагов, приближение к остановке потерпевшего ОСОБА_5, не имея каких-либо видимых, очевидных препятствий уйти из останови незамеченным для потерпевшего и тем самым покинуть место конфликта и избежать его, не покинул место конфликта. Как следует из показаний самого подсудимого ОСОБА_3, он, продолжая находится на остановке общественного транспорта «Северный поселковый совет», где затем нанес потерпевшему ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в левую область головы, отчего последний упал на асфальтированную поверхность территории указанной выше остановки, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ссадиной и кровоизлиянием в мягких покровах правой височно-затылочной области головы, переломом костей свода и основания черепа справа, кровоизлиянием над- и под- оболочки головного мозга, осложнившейся оттеком головного мозга, отчего впоследствии наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5, перед нанесением данного удара, в момент, когда появившемуся в пределах видимости потерпевшему дальнейший путь стал пытаться преградить свидетель ОСОБА_8, то он находился от потерпевшего на расстоянии не мене пяти метров, и имел возможность беспрепятственно покинуть место конфликта, не вступая в дальнейший конфликт.

После того, как потерпевший ОСОБА_5 нанес преградившему ему путь ОСОБА_8 касательный удар рукой по лицу, отчего последний отошел в сторону, а ОСОБА_5 стал направляться в его сторону, то он (ОСОБА_3) продолжал находиться от ОСОБА_5 на расстоянии не менее пяти метров, не находился в непосредственной близости от потерпевшего, лишь высказывал угрозы, которые как показал сам подсудимый ОСОБА_3, он не воспринял как реальные, поскольку был крепче его, при этом также имел возможность покинуть место и избежать дальнейшего конфликта, однако, не ограничившись этим, подсудимый ОСОБА_3 направился навстречу потерпевшему, приблизился на расстоянии вытянутой руки к потерпевшему, который в этот момент пытался лишь замахиваться на него, и, с применением значительной силы, нанес удар кулаком правой руки в левую область головы, причинив черепно-мозговую травму потерпевшему.

Такие вербальные действия подсудимого указывают на наличие прямого умысла и подтверждают целенаправленные действия подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, а не на совершение указанных действий в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. Таким образом, суд находит несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_3 и его защитника о том, что подсудимым причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5 с целью и в условиях необходимой обороны, поскольку иным образом подсудимый не мог избежать и подавить нападение со стороны потерпевшего, поскольку таковые обстоятельства не нашли своего должного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, показания которых сообразовываются и совпадают между собой, которые являлись очевидцами конфликта и как непосредственные очевидцы наблюдали и видели нахождение и положение подсудимого и потерпевшего на месте конфликта и их дальнейшие действия в момент нанесение удара.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершено преступление, которое относятся к тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимого суд усматривает, что подсудимый как личность по месту жительства характеризуются посредственно (т. 2 л.д. 127), ранее был судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершено им в течение срока судимости, что указывает на его большую опасность перед обществом. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №733 от 13.06.12 года подсудимый в настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 139-138).

Суд не находит оснований и не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому его чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку вину в совершенном деянии в судебном заседании признал лишь частично, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым учесть рецидив преступлений. Также в качестве отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3 обстоятельств суд считает возможным учесть совершение преступления им в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое его состояние послужило побуждающим и укрепляющим фактором к возникновению мотивов и его агрессивного состояния к потерпевшему в момент совершения преступления.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, степень общественной опасности наступивших необратимых последствий в виде смерти потерпевшего, личность подсудимого и его характеризующие данные, имеющиеся по делу отягчающие наказание подсудимому обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать в отношении подсудимого за совершенное деяние наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым новое настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, то есть до завершения отбытия срока по предыдущему приговору, то суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров применить положения ст. 71 ч. 1 УК Украины, избрав окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

По делу прокурором в интересах Городской больницы №2 города Снежное заявлен гражданский иск в размере 250 грн 59 коп в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение больного со стороны подсудимого связи с пребыванием на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_5 и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу заявлен гражданский иск к подсудимому потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи со смертью и проведением погребения ее родного мужа в суме 3588 грн 48 коп

В соответствии со ст. 1201 ГК Украины лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, понесшего необходимые затраты на похороны и на сооружение надгробного памятника, эти затраты. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 82) на организацию и проведение похорон ОСОБА_2 оплачено 3588 грн 48 коп. Однако суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с подсудимого 2003 грн 03 коп, исключив затраты на оформление свидетельства о смерти, уборку и благоустройство территории.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

Назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенному по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 20.02.2007 года в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания, то есть с 31 мая 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 6 города Артемовска УГПтСУ в Донецкой области.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Городской больницы №2 города Снежное к ОСОБА_3 о взыскании 250 гривен 59 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего -удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_3 в пользу Городской больницы №2 города Снежное указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 35420002001968, код ОКПО 01991211, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании материального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда сумму 2003 гривны 03 копейки, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить; футболку, джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить ОСОБА_3; кроссовки, находящиеся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3; кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить; свидетельство о захоронении ОСОБА_5, квитанции к приходному ордеру, выданные ритуальной службой города Донецка от 02.06.2012 года на сумму 1661 гривен 08 копеек; ООО «Гранит»№ 401 от 02.06.2012 года на сумму 1427 гривен 40 копеек, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В. В. Кучма