Постанова № 26067918, 18.09.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

18.09.2012

0508/1959/2012

№4/05082104/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

18 сентября 2012 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей - судьи Ливочки Л.И. ,

при секретаре -Пудак А.В.,

с участием прокурора - Киселёвой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 о признании противоречащими Конституции и Законам Украины действий прокурора Донецкой области, выразившихся в непринятии им ни одного из процессуальных решений в порядке статьи 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 от 26.07.2008 года о проведении доследственной проверки в отношении прокурора города Харцызска ОСОБА_2 и заявлению ОСОБА_1 от 26.07.2008 года, в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3, не направлении в её адрес должным образом заверенных копий постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.2 ст.97 УПК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой о признании противоречащими Конституции и Законам Украины действий прокурора Донецкой области, выразившихся в непринятии им процессуальных решений в порядке статьи 97 УПК Украины по ее заявлению от 26.07.2008 года о проведении доследственной проверки в отношении прокурора города Харцызска ОСОБА_2 и ее заявлению от 26.07.2008 года, в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3, не направлении в её адрес должным образом заверенных копий постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном 4.2 ст.97 УПК Украины.

Прокурор Донецкой области преднамеренно лишил её конституционного права на обжалование решения в порядке и сроки, предусмотренные статьями 99-1 и 236-1 УПК Украины, что является недопустимым, то есть подлежащим устранению Ворошиловским районным судом г. Донецка путём вынесения соответствующего судебного решения, которым надлежит не только признать действия прокурора Донецкой области противоречащими Конституции и Законам Украины, не только информировании об этом Генерального прокурора Украины соответствующим частным определением, но и обязать прокурора Донецкой области совершить определенные действия.

Просила признать противоречащими Конституции и Законам Украины действий прокурора Донецкой области, выразившихся в непринятии им процессуальных решений в порядке статьи 97 УПК Украины по её официальному заявлению от 26.07.2008 года о проведении доследственной проверки в отношении прокурора города Харцызска ОСОБА_4 и по ее заявлению от 26,07,2008 года в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5, и не направлении в её адрес должным образом заверенных копий постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном статьёй 97 ч.2 УПК Украины.

Просила с целью устранения причин и условий, способствующих нарушениям законности со стороны прокурора Донецкой области, информировать Генерального прокурора Украины соответствующим частным определением о незаконности и необоснованности действий прокурора Донецкой области, выразившихся в непринятии им ни одного из процессуальных решений в порядке ст. 97 УПК Украины по ее заявлению от 26.07.2008 года о проведении доследственной проверки в отношении прокурора города Харцызска ОСОБА_4 и ее заявлению от 26.07.2008 года в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3, и не направления в её адрес должным образом заверенных копий постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 97 УПК Украины.

Просила обязать прокурора Донецкой области, руководствуясь статьями 97, 99 УПК Украины, немедленно направить в ее адрес должным образом заверенные копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, якобы вынесенных им 19.09.2008 года и 26.09.2008 года, по результатам рассмотрения ее заявлений от 26.07.2008 года.

Заявитель ОСОБА_1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Прокурор Киселева С.С. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, так как по заявлениям ОСОБА_1 о проведении проверки в отношении прокурора Харцызска ОСОБА_2 и в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 была проведена проверка и были приняты решения в порядке ст. 97 УПК Украины, а именно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем письмом была уведомлена заявительница.

Суд, выслушав прокурора, изучив предоставленные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, ОСОБА_1 обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с заявлениями от 26.07.2008 года о проведении доследственной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении прокурора г. Харцызска ОСОБА_4, и о проведении доследственной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3. Данные заявления ОСОБА_1 были направлены прокурору Донецкой области.

По заявлениям ОСОБА_1 от 26.07.2008 года прокуратурой Донецкой области была проведена проверка, в порядке статьи 97 УПК Украины, по результатам проверки было принято решение от 19.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора гор. Харцызска ОСОБА_4 на основании статьи 6 п.1 УПК Украины ; по результатам проверки было принято решение от 26.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 на основании статьи 6 п.1 УПК Украины.

О принятых решениях заявительница была уведомлена письмом, копии принятых решений заявительнице не направлялись.

Согласно действующего уголовно - процессуального законодательства, а именно статьи. 97 ч. 2 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлениях прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело, 2) отказать в возбуждении уголовного дела, 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации.

Согласно требований ст. 99-1 УПК Украины указанное постановление может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если постановление вынесено прокурором- вышестоящему прокурору. Жалоба подается лицом, интересов которого она касается или его представителем в течение 7 дней с момента получения копии постановления.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям ОСОБА_1 от 26.07.2008 года видно, что в нарушение требований ст. 99-1 УПК Украины заявительнице не направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых по результатам проверки ее заявлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 в части не направления ей копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 97,99, 99-1, 236 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 -удовлетворить частично.

Обязать прокурора Донецкой области направить ОСОБА_1 надлежащим образом заверенные копии постановлений от 19.08.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора гор. Харцызска ОСОБА_4 в связи с отсутствием события преступления, и от 26.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 в связи с отсутствием события преступления.

В остальной части требований ОСОБА_1- отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток после оглашения.

Судья